Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4496/2017 ~ М-3003/2017 от 06.06.2017

дело № 2-4496/17            

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года             г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Сокоревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Веденеевой ФИО9, Логиновой ФИО10, Яковлева ФИО11 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 15.10.2016.

    В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Случайным образом при посещении сайта http://<данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истцам стало известно о том, что в многоквартирном доме, в котором им принадлежат на праве собственности жилые помещения, якобы было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, решение которого оформлено протоколом общего собрания № 1 от 15.10.2016.

Сведения о данном факте на упомянутый сайт внесены 08.12.2016, что следует из информации, размещенной в разделе «Мой дом» в анкете спорного многоквартирного дома.

Также из сведений, размещенных на указанном сайте, следует, что спорным многоквартирным домом осуществляет управление с 16.10.2016 ООО «СВЕТ. ВОДА. ТЕПЛО.» (далее – ООО «СВТ»).

Как следует из информации, размещенной на сайте ГИС ЖКЖ по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>/№-№ 17.02.2017 в 11:28 на данном сайте размещены сведения о договоре управления б/н от 16.10.2016 с указанием периода осуществления обязанностей по управлению домом ООО «СВТ», предусмотренным договором управления с 16.10.2016 по 15.10.2019.

Иных сведений, а также электронных образцов протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.10.2016, договора управления б/н от 16.10.2016 на указанных информационных ресурсах не имеется.

Каких-либо уведомлений о проведении общего собрания для выбора способа управления, выбора управляющей организации или иных целей, отнесенных законом к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцы не получали. Также истцам не удалось установить, кем именно было инициировано общее собрание, период его проведения, вопросы, вынесенные в повестку дня собрания, иные юридически значимые вопросы, сведения о которых подлежат обязательному доведению до собственников помещений в многоквартирном доме до начала проведения собрания, в ходе его проведения и по результатам проведения собрания.

Истцам также не удалось установить собственников помещений спорного дома, которым было бы известно о факте проведения общего собрания что-либо большее, чем сведения, размещенные на сайте <данные изъяты>.

Исходя из указанных обстоятельств, истцы полагают, что оспариваемый протокол № 1 от 15.10.2016 года был изготовлен ООО «СВЕТ. ВОДА. ТЕПЛО.», поскольку оснований полагать инициатором общего собрания кого-либо из собственников помещений в многоквартирном доме на дату предъявления иска не имеется.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте Арбитражного суда г. Москвы, ООО «СВТ» обращался с исковым заявлением об оспаривании решения УФАС России по Московской области по жалобе № 16270 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов; об отмене результатов Конкурса на проведение торгов по извещению №, опубликованного на официальном сайте <данные изъяты> 28.06.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «СВТ» в удовлетворении заявленных требований отказано.

В числе прочего арбитражным судом установлено, что по состоянию на 15.11.2016 оспариваемый протокол № 1 от 15.10.2016 в распоряжении ООО «СВТ» отсутствовал. Также судом установлено, что оспариваемый протокол № 1 от 15.10.2016 не представлялся ООО «СВТ» в УФАС России по Московской области и в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области.

Поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание, следует полагать, что отсутствие сведений о содержании принятого общим собранием решения непосредственно затрагивает права истцов, поскольку вследствие указанного решения возникают, изменяются или отменяются обязанности всех собственников помещений спорного многоквартирного дома, числу которых относятся и истцы.

Факт отсутствия у истцов сведений о существе принятых решений сам по себе нарушает права истцов, поскольку информирование гражданина о его правах и обязанностях является основной гарантией его прав, включая право на судебную защиту.

Отсутствие каких-либо сведений об информировании истцов о принятом решении общего собрания в порядке, предусмотренном требованиями жилищного законодательства, позволяет считать датой получения сведений о существовании оспариваемого решения общего собрания дату ответа ГУ МО «Госжилинспекция Московской области» №, т.е. 27.02.2017.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник, не принимавший участия в собрании, вправе оспорить решение такого собрания в течении шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, следует полагать, что настоящее исковое заявление, зарегистрированное в Щелковском городском суде 06.06.2017, подано в пределах установленного законом процессуального срока.

Отсутствие уведомления собственников помещений спорного дома о проведении оспариваемого собрания подтверждается, в том числе, Администрацией Щелковского муниципального района, в собственности которой находится жилищный фонд муниципального образования Щелковский муниципальный район Московской области в виде квартир спорного многоквартирного дома, поскольку письмом от 12.01.2017 г. орган местного самоуправления, осуществляющий в силу закона права собственника муниципального имущества, сообщает на запрос истцов, что «...уведомления о проведении общего собрания собственников по вопросам выбора способа управления в отношении вышеуказанных домов в адрес Администрации Щелковского муниципального района не поступали».

Истцам известно, что Администрацией Щелковского муниципального района Московской области 25.10.2016 г. проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Извещение о проведении торгов размещено на сайте http://<данные изъяты> за № в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с Протоколом № от 25.10.2016 г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25.10.2016 года, победителем конкурса признан участник ООО «Эверест» ИНН №.

Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации № от 25.10.2016 года, ООО «Свет Вода Тепло» являлось участником данного конкурса.

Администрация Щелковского муниципального района (Исх. № № от 12.01.2017) подтверждает, что победителем конкурса признано ООО «Эверест», а также, что 16 ноября 2016 года Администрацией Щелковского муниципального района на имя заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Московской области было направлено письмо с перечнем управляющих компаний, признанных победителями по итогам проведения открытых конкурсов (Исх. № Исх№) для учета требований п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ.

Веденеева ОА. обратилась по вопросу управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения Веденеевой О.А. письмом от 27.02.2017 Исх. №, ей было сообщено, что «В соответствии с требованиями статей 161, 162, 198 ЖК РФ управляющей организацией ООО «СВТ» (ИНН №) на официальных сайтах (http://<данные изъяты>/) размещена информация о начале управления указанным многоквартирным домом на основании Протокола № от 15.10.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Сведения об указанном многоквартирном доме включены в реестр лицензий Московской области».

Веденеева О.А. также обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Исх. № от 01.03.2017) «...о возможно допущенных при оказании услуг по управлению многоквартирными домами нарушениях Обществом с ограниченной ответственностью «Свет Вода Тепло». Обращение истца было перенаправлено в Госжилинспекцию Московской области.

По результатам обращения Веденеевой О.А. (Вх. № от 22.03.2017) письмом (Исх. № от 07.04.2017) ей было сообщено, что «...по обращению от 05.12.2016 № Госжилинспекцией Московской области рассмотрены материалы общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома (протокол № от 15.10.2016) с повесткой дня, в том числе о выборе управляющей организации ООО «СВТ» (ИНН №). По результатам рассмотрения установлено, что общее собрание проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства согласно ст. ст. 44-48 ЖК РФ. Оснований для отказа внесения сведений об управлении указанным домом управляющей организацией ООО «СВТ» в реестр лицензий Московской области у Госжилинспекции Московской области не имелось».

Веденеева О.А. обратилась (Вх. №) в Администрацию Щёлковского муниципального района по вопросу управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Администрация Щёлковского муниципального района (Исх. № от 16.03.2017 г.) Веденеевой О.А. сообщила: «... в настоящее время материалы по проведению общих собраний собственников помещений по выбору способа управления и управляющей организации ООО «СВТ» переданы в ОЭБиПК МУ МВД России «Щелковское» для рассмотрения, правовой оценки и процессуальных решений».

Истцы Логинова М.В. и Яковлев И.В. обратились в ООО «СВЕТ. ВОДА. ТЕПЛО» (Вх. № от 26.04.2017) с заявлением о предоставлении копии протокола № 1 от 15.10.2016 г. проведения общего собрания собственников по выбору способа управления многоквартирным домом и выбору ООО «СВТ» в качестве управляющей организации спорного многоквартирного дома.

ООО «СВТ» копию протокола № 1 от 15.10.2017 г. не предоставил, письмом (Исх.№ от 24.05.2017 г.) сообщил, что «В соответствии с п. 4 ст. 198 ЖК РФ Управляющая компания имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с момента внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Материалы общего собрания собственников жилых помещений в отношении вышеуказанного многоквартирного дома находятся в Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Московской области».

В связи с указанными обстоятельствами истцы полагают, что спорного собрания в их доме не проводилось.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом был направлен запрос в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Московской области» об истребовании доказательств, ООО «СВЕТ. ВОДА. ТЕПЛО» было предложено представить истребованные доказательства.

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Московской области» направило в суд заверенную копию спорного протокола, из которого следовало, что инициатором общего собрания являлась Администрация Щелковского муниципального района Московской области.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Славин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «СВЕТ. ВОДА. ТЕПЛО» в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области Щербакова М.И. иск признала, пояснила, что лицо, которое указано в оспариваемом протоколе общего собрания в качестве представителя Администрации, не уполномачивалось на инициирование общих собраний, доверенность с такими полномочиями ему не выдавалась. В связи с выявленными фактами превышения полномочий, указанных в выданной доверенности, данная доверенность Администрацией Щелковского муниципального района отозвана.

Третье лицо Главное управление «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Указанными в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 способами сведения об оспариваемом решении собрания до сведения истцов не доводились.

Существо принятых на общем собрании решений истцам не известно за исключением фактов, прямо указанных на вышеперечисленных информационных ресурсах в сети «Интернет».

В связи с этим суд полагает, что исковое заявление подано в пределах процессуальных сроков, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Судом установлено, что в указанный законом срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственникам помещений многоквартирного дома не направлялось.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Судом установлено, что информация о проведенном общем собрании и его результатах до сведения собственников, включая Администрацию Щелковского муниципального района Московской области, не доводилась.

Договоры на оказание услуг по управлению домом с ООО «СВТ» истцы не подписывали. Сведений о подписании договоров управления иными собственниками помещений спорного дома истцами не добыто.

Таким образом, в результате отсутствия информации о проведении общего собрания, решениях, принятых общим собранием, правах и обязанностях, возникших у истцов в результате решения, принятого общим собранием, было нарушено право истцов на распоряжение принадлежащим им имуществом, право на волеизъявление на общем собрании собственников.

Таким образом, с учетом собранных доказательств, а также принимая во внимание заявление ответчика – Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании иска, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Веденеевой ФИО13 ФИО12, Логиновой ФИО14, Яковлева ФИО15 - удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 15.10.2016.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                          Кудрякова Ю.С.