Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2019 ~ М-1651/2019 от 29.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

                                                 Дело № 2-1728/2019

25 сентября 2019 года                                                                                                г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:            Гасымовой В.А.

с участием прокурора:                                                       Усеновой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к Радченко Д.Б., Радченко Т.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

           Представитель истца М.А. Смирнова, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Радченко Д.Б., Радченко Т.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

            В обоснование иска указала, что ответчики проживали в <адрес> на основании договора служебного найма №СЛ от 12.11.2008 года. Указанное жилое помещение было истцом предоставлено ответчику Радченко Д.Б. на период его службы в УМВД России по ЯНАО. Приказом УМВД России по ЯНАО № л\с от 21.02.2019 года ответчик Д.Б. Радченко уволен со службы в УМВД России по ЯНАО 22.02.2019 года. Истцом ответчикам направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения. Однако, до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили и не снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца М.А. Смирнова, действующая на основании доверенности, заявила отказ от иска в части выселения ответчиков из указанного жилого помещения, поскольку они освободили его до судебного заседания, просила суд прекратить производство по делу в этой части. В остальной части иска поддержала заявленные требования.

Прокурор Б.А. Усенова в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от части иска и прекращения производства по делу в этой части.

Определением судьи от 25 сентября 2019 года отказа представителя истца от части иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчики Т.А. Радченко, Д.Б. Радченко, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела по правилам главы 22 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес> является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ответчики проживали в указанном жилом помещении на основании договора служебного найма №СЛ от 12.11.2008 года, были в нем зарегистрированы.

Как следует из материалов дела, указанное жилое помещение было истцом предоставлено ответчику Радченко Д.Б. на период его службы в УМВД России по ЯНАО. Приказом УМВД России по ЯНАО № л\с от 21.02.2019 года ответчик Д.Б. Радченко уволен со службы в УМВД России по ЯНАО 22.02.2019 года.

Согласно справке о регистрации, в настоящее время ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, но не проживают в нем, поскольку право пользования указанным жилым помещением ими утрачено.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06. 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-I место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчики не является собственником спорного жилого помещения, из спорного жилого помещения выехали на постоянное место жительства в другой город, личных вещей не хранят. Соглашение о порядке пользования жилым помещением истцом с ними не заключалось.

Таким образом, право пользования указанным жилым помещением ответчиками утрачено.

В соответствии со ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд учитывает, что регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает правомочия собственника жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения содержат ст. 30 ЖК РФ.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении препятствует реализации правомочий собственника, нарушая его права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Обязать Отдел по вопросам миграции Отдела внутренних дел Российской Федерации по г. Салехарду снять Радченко Д.Б., Радченко Т.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

           Взыскать с Радченко Д.Б., Радченко Т.А. в бюджет городского округа город Салехард, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6000 рублей, т.е. по 3000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                                  О.В. Богомягкова