Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2019 от 24.10.2019

                             66RS0051-01-2019-002376-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Карачкова Е.В.,

подсудимого Полякова В.В., его защитника - адвоката Ульянчик П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-583/2019 в отношении

Полякова Валерия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 223 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поляков В.В. незаконно изготовил боеприпасы в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, с 11.00 до 23.00 часов в д.Нихвор по адресу <адрес>2 в ограде Поляков В.В., не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, обладая знаниями, необходимыми для изготовления патронов и используя в качестве материалов для изготовления необходимые компоненты - гильзы, порох, дробь, пули, капсюля, умышленно в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. «г» ст. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изготовил самодельным способом 15 патронов 20 калибра, которые согласно заключению эксперта судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами для гладкоствольного огнестрельного оружия, снаряжены (изготовлены) самодельным способом с использованием компонентов изготовленных заводским способом (порох, дробь, пули, капсюль), пригодны для стрельбы, являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра. ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовленные 15 патронов 20 калибра были изъяты у Полякова В.В. сотрудниками ОП № МО МВД России «Серовский».

В судебном заседании подсудимый Поляков В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание согласно части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации не может превышать одну вторую максимального размера наказания.

Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Полякову В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Полякова В.В. судом квалифицируются по части первой статьи 223 УК Российской Федерации как незаконное изготовление боеприпасов.

Согласно медицинской справке Поляков В.В. на учете у психиатра не состоит (л.д. 69), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совершившего преступление против общественной безопасности, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д.65), не привлекался к административной ответственности (л.д.68), не состоит на учете у нарколога (л.д.69), участковым уполномоченным и в быту характеризуется положительно (л.д.66,67). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частью первой ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях подсудимый давал признательные пояснения, в силу части второй статьи 61 УК Российской Федерации, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить Полякову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений и в пределах, установленных частью первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации. Вместе с тем, в качестве исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК Российской Федерации, суд учитывает факт проживания виновного в сельской местности, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и считает необходимым не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.

Поведение Полякова В.В., осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, при этом исходя из конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд находит его исправление возможно без реальной изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить Полякову В.В. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Достаточных оснований для снижения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства запрещенные к обращению подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с применением ст.64 УК Российской Федерации без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодека Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и в дальнейшем регулярно 01 (один) раз в месяц, являться на регистрацию в данную инспекцию в установленные дни;

- не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении Полякова В.В. оставить прежней в виде обязательства о явке, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гильзы 20 калибра в количестве 15 штук и гильзы 20 калибра в количестве 43 штуки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Серовский», три пыжа, фрагмент войлока, устройство для капсюлей, патронташ, хранящиеся в камере хранения ОП № МО МВД России «Серовский» – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников полиции.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья