Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2013 от 23.12.2013

Дело № 1-556/2013

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 30 декабря 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

подсудимого Щербакова И.А.,

защитника – адвоката Лифанова В.В.- удостоверение № 1855, ордер № 041544,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     ЩЕРБАКОВА И.А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Щербаков И.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Щербаков И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов с целью хищения чужого имущества около <адрес> подошел к автомашине «Шевроле Кобальт» <данные изъяты>, разбил стекло водительской двери, проник в салон автомашины и тайно похитил из бардачка автомашины навигатор «Treelogic» стоимостью 6.190 руб., принадлежащий М.М. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же, Щербаков И.А., совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Щербаков И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 04 часов 20 минут с целью хищения чужого имущества около <адрес> подошел к автомашине «Шкода Октавия» <данные изъяты>, разбил стекло правой передней двери, проник в салон автомашины и похитил из нее принадлежащее М. имущество: держатель для планшета стоимостью 1.990 руб., держатель для таксометра стоимостью 590 руб., кожаную сумочку в виде стакана стоимостью 700 руб. Покинув салон автомашины, Щербаков И.А. услышал крики сотрудников полиции с требованием остановиться. Осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый и очевидный характер для окружающих, Щербаков И.А. пытался скрыться, выкидывая похищенное имущество. Впоследствие он был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. В результате хищения потерпевшему М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3.280 руб.

После консультации с защитником подсудимым Щербаковым И.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Учитывая, что наказание за совершенные Щербаковым И.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый Щербаков И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Щербакова И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, и по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Щербакову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Щербакову И.А., суд относит то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также состояние его здоровья /ЧМТ /т.1 л.л.179-193, 207-209//. Обстоятельств, отягчающих Щербакову И.А. наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Щербакова И.А., который неоднократно судим, преступление совершил в период испытательного срока, характеризуется отрицательно /т.1 л.д.48/, страдает наркотической зависимостью, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить Щербакову И.А. наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Щербаковым И.А. преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 24.09.2013г. Щербаков И.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и в период испытательного срока совершил 2 новых умышленных преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Щербакова И.А. считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 24.09.2013г. и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 24.09.2013г.

Приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 04.12.2013г. Щербаков И.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в»; 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Учитывая, что настоящим приговором он осуждается за преступление совершенное до вынесения приговора от 04.12.2013г., приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 04.12.2013г. подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с Щербакова И.А. 3.280 руб. в счет возмещения материального ущерба. Подсудимый Щербаков И.А. иск признал. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимым Щербаковым И.А. и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158 ░. 1 ░ 161 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░;

░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 74 ░. 4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.09.2013░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2013░. ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 3.280 ░░░░░░ /░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░/ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.12.2013░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ «Treelogic» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░