Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2018 от 02.08.2018

№ 12-19/2018

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года с. Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу Синицына Ю.С. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 02 ноября 2017 года <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Синицына Ю.С., родившегося <ДАТА> в <адрес> края,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Синицын Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (далее также – Постановление).

26 июня 2018 года Синицыным Ю.С. в суд подана жалоба с просьбами восстановить срок обжалования и отменить Постановление, мотивированная тем, что он Постановление не получал, а транспортное средство марки Toyota Corona, 1993 г.в., ПТС <адрес> продал ФИО4 по договору от <ДАТА>.

Заслушав Синицына Ю.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Частью 6 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, устанавливают, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1). В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п.10.2).

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 (вопрос 19) при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221. Днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 29.1 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения копии Постановления Синицыным Ю.С., копия Постановления должностному лицу, его вынесшему, не поступала.

При вышеуказанных обстоятельствах, полагаю, что Синицыным С.Ю. срок обжалования Постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В части рассмотрения жалобы по существу отмечаю следующее.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно Постановлению 27.10.2017 в 19 часов 29 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак <Номер изъят> собственником которого является Синицын Ю.С., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, повторно от 02.07.2016 (постановление 18<Номер изъят> от 05.07.2016, вступившее в законную силу 10.08.2016) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, двигаясь со скоростью 113 км/ч, превысив установленную скорость 60 км/ч на данном участке дороги на 53 км/ч., в связи с чем Синицын Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2 (поверенным до 13.09.2019).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17.02.2016, оригинал которого представлен в суд, Синицын Ю.С. продал, а ФИО4 купила и получила транспортное средство марки Toyota Corona, 1993 г.в., ПТС <адрес>.

В судебном заседании Синицын Ю.С. пояснил, что к жалобе приложена копия экземпляра ФИО4 договора купли-продажи транспортного средства от 17.02.2016, а в суд он представил оригинал своего экземпляра. Автомобиль получен ФИО4 в день заключения договора купли-продажи. После этого, ему стало известно, что как он понял, из-за накопившихся штрафов за период владения автомобилем ФИО4, судебными приставом-исполнителем в отношении данного автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий, из-за чего ФИО4 не может оформить автомобиль на свое имя.

Изложенное обстоятельство позволяет усомниться в виновности Синицына Ю.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следует также учесть, что исходя из положений пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, предоставленные 31.08.2018 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай сведения из карточки учета транспортного средства о том, что Toyota Corona, 1993 г.в., ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <Номер изъят> зарегистрирован за Синицыным Ю.С., не влияет на возникновение или прекращение права собственности на него, поскольку государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Соответствующий правовой подход выражен в ряде судебных актов, вынесенных Верховным Судом РФ по конкретным делам, например, в постановлении от 08.02.2018 N 14-АД18-1.

Таким образом, безусловный вывод о наличии в действиях Синицына Ю.С. объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Синицына Ю.С. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Соответствующий правовой подход выражен в постановлении Верховного Суда РФ от 11.07.2018 № 9-АД18-10.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Синицына Ю.С. удовлетворить.

Восстановить Синицыну Ю.С. пропущенный процессуальный срок обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 02 ноября 2017 года <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синицына Ю.С..

Жалобу Синицына Ю.С. удовлетворить.

Отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 02 ноября 2017 года <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Синицына Ю.С..

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Э.Д. Унутов