Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2278/2023 ~ М-1230/2023 от 06.03.2023

УИД 63RS0031-01-2023-001584-98

номер производства 2а-2278/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 29 июня 2023 года

ул.Белорусская, 16

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2278/2023 по административному исковому заявлению ООО «ОТП Банк» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти Коробовой Е.И., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольяти Гайгановой Т.Н., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника - старшего судебного пристава Багровой М.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кадермятовой Н.С. либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18.01.2023 по 06.03.2023, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с возложением обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, получить его дубликат.

Судом к участию в деле в качестве в административных соответчиков привлечены: ОСП Центрального района г.Тольятти в лице врио начальника- старшего судебного пристава Багровой М.Е., судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: Коробова Е.И., Гайганова Т.Н.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.01.2023 истцом в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти для исполнения предъявлен исполнительный документ 2-3597/2022, выданный 16.11.2022 судебным участком № 115 Центрального судебного района г.Тольятти о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Кадермятовой Н.С., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. В нарушение положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении на момент обращения с данным административным иском в суд получены не были, что нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Коробова Е.И., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Гайганова Т.Н., действующие в том числе в качестве представителей административного ответчика - ОСП Центрального района г. Тольятти на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с предоставлением отзыва на иск, в котором с заявленными требованиями не согласились и просили отказать в удовлетворении иска, указав, что 09.03.2023 в ОСП Центрального района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство № 60185/23/63030-ИП на основании судебного приказа № 2-3597/2022 от 27.12.2022, выданного судебным участком № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, в отношении должника Кадермятовой Н.С. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 133517,42 руб. В рамках спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременного и в соответствии с действующим законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю доставлено в личный кабинет ЕПГУ 09.03.2023, прочитано 10.03.2023.

    Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е., заинтересованное лицо Кадермятова Н.С., их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, отзыв, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

    В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Судом установлено, что судебным приказом № 2-3597/2022, выданным 29 декабря 2022 судебным участком № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, с должника Кадермятовой Н.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взысканы денежные средства в размере 133517,42 руб.

19 января 2023 указанный исполнительный документ административным истцом был направлен для исполнения в ОСП Центрального района г. Тольятти и получен последним 26 января 2023, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России и по существу не оспорено административными ответчиками.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

    В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

    Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

    В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

    Как следует из представленных административными ответчиками документов, исполнительное производство на основании поступившего 26.01.2023 судебного приказа № 2-3597/2022 было возбуждено только 09.03.2023, то есть с нарушением предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительное производстве» сроков.

Однако, исходя из вышеизложенных разъяснений, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

    Во исполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения и получено последним через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что соответствует положениям п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФ РФ, ЗАГС.

    Из ответов на запросы, поступивших из: ПАО Сбербанк, ПАО «РОСБАНК», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк» АО «ОТП Банк» установлено, что на имя должника открыты счета.

    11.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные учреждения путем электронного документооборота, а также взыскателю для сведения через личный кабинет последнего.

    Сведения о регистрации на имя должника движимого и недвижимого имущества получены не были.

    На запрос о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, из ПФ РФ получен ответ о трудоустройстве должника.

    04.04.2023 судебный приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы последнего, копия постановления направлена взыскателю для сведения через личный кабинет последнего.

    На основании ст.67 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Указанная норма не предписывает обязанность судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а лишь регламентирует право произвести указанное действие.

    Сведения о поступлении каких-либо заявлений (ходатайств) о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от административного истца в адрес ОСП Центрального района г.Тольятти в материалах дела отсутствуют.

Между тем, 17.03.2023, в соответствии со ст.ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    С заявлением о производстве розыска должника и его имущества, что предусмотрено п.п. 2,3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец в рамках исполнительного производства не обращался.

    В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 19.05.2023 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами по исполнительному производству № 60185/2363030-ИП и сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушения прав административного истца, вызванных нарушением срока возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий, бездействия, решений должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти.

    Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    С учетом приведенного выше правового регулирования, суд считает, что отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти Багровой М.Е. незаконным, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании которого возбуждено исполнительное производство и в настоящее время совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений Закона об исполнительном производстве, положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, чьи действия предметом настоящего спора не являются, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    отказать в удовлетворении административного искового заявления.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.07.2023

    Председательствующий Ю.С. Ахтемирова