Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2015 (2-12534/2014;) ~ М-8536/2014 от 07.08.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Прокопьевой А.В.,

с участием истца Кузнецова Е.Г.,

представителя истца Платовой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение которого была написана расписка. Согласно данной расписке ответчик обязался выплачивать долг с ежемесячной уплатой процентов в размере <данные изъяты> %.ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на <данные изъяты> руб. За пользование суммой займа ответчик обязался уплачивать <данные изъяты> % ежемесячно. По устной договоренности сумма долга должна быть возвращена по истечении двух месяцев. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

    Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик денежные средства не вернул до настоящего времени, в телефонном режиме обещает погасить долг, как только появятся деньги.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (ФИО1) передает, а заемщик (ФИО2) получает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % в месяц. Данный договор составлен в письменной форме в виде расписки, подписан сторонами. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчик получил от ФИО1 в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, данный договор подписан ответчиком, и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

Доказательства того, что ФИО2 вернул долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (ФИО1) передает, а заемщик (ФИО2) получает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % в месяц. Данный договор составлен в письменной форме в виде расписки, подписан сторонами. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчик получил от ФИО1 в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, данный договор подписан ответчиком, и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

Доказательства того, что ФИО2 вернул долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлен иск о возврате долга и процентов по нему, указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договорам займа, с учетом процентов за пользование суммой займа (ежемесячно <данные изъяты> %) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Указанный размер процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был оспорен ответчиком. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева