Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2019 ~ М-267/2019 от 06.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

истца Устиновой В.В., представителя истца по доверенности Мещеряковой Е.Ю.,

представителя третьего лица ООО «ЖСО» по доверенности Давыдовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-532/2019 по иску Устиновой Валентины Васильевны к Емельяновой Евгении Николаевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

представитель Устиновой В.В. по доверенности Мещерякова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Емельяновой Е.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указала, что Устинова В.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес>. Истцом была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ решением собрания собственников помещений жилого дома (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение по вопросам повестки дня:

    выбору председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии с правом подписи протокола общего собрания собственников с указанной повесткой дня. Председатель Емельянова Е.Н. кв. №,секретарь Иванова Г.И. кв. №, с правом подписи протокола общего собрания собственников помещений с данной повесткой дня;

расторжение ранее заключенного договора с управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Выбор управляющей организации - ООО «Управляющая компания Тульский Двор». Утверждение договора управления многоквартирным домом и его условий с управляющей организацией ООО «Управляющая компания Тульский Двор»;

утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на первый год с момента вступления в силу Договора в размере 21,50 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц;

    избрание и утверждение председателя совета и членов совета многоквартирного дома в количестве 2 человек, наделив их полномочиями контроля и исполнения управляющей организации условий договора управления многоквартирным домом и полномочиями представлять интересы собственников в отношениях с управляющей организацией; председатель совета дома Емельянова Е.Н. кв. №, члены совета МКД: Иванова Г.И. кв.№;

    утверждение порядка внесения платы за коммунальные услуги и заключение прямых договоров по отдельным квитанциям с ресурсоснабжающими организациями ООО «Газпроммежрегионгаз Тула», АО «Тульская энергосбытовая компания» АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоканал» собственниками и нанимателями помещений. Внесение платы собственниками и нанимателями помещений, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя нормативов потребления коммунальной услуги;

    утверждение порядка уведомления собственников помещений о проведении настоящего и последующих собраний и результатах проведенных общих собраний собственников, путем размещения информации в общедоступных местах в многоквартирном доме (на дверях каждого подъезда либо на досках объявлений), а также информирование ООО «Управляющая Компания Тульский Двор» путем направления одного экземпляра общего собрания по адресу: г. Тула, ул. К. Маркса, д. 5 л. А, оф. 404;

    определить местом хранения 1-го экземпляра протокола и решений собраний, в том числе и настоящего собрания, в управляющей организации «Управляющая Компания Тульский Двор», расположенной по адресу: г. Тула, ул. К.Маркса, д. 5 л. А, оф. 404, а 2-го экземпляра протокола - у собственника квартиры № № многоквартирного дома № № по ул. <адрес>;

    определение и включение в план обязательные виды работ управляющей организации за счет платы за содержание и ремонт жилья за ДД.ММ.ГГГГ г.: ремонт 3 подъезда. Ремонт входной группы 1 подъезда. Ремонт дверей и мусоросборника;

    организация сквозного проезда по придомовой территории или оборудование площадки для разворота автотранспорта на придомовой территории.

    Председателем вышеуказанного собрания, исходя из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась Емельянова Е.Н. (кв.49). В повестке дня п. 2: расторгнуть ранее заключенный договор с управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ, выбрать способ управления МКД - управление управляющей организацией, выбор управляющей организации ООО «Управляющая Компания Тульский Двор». Однако в решении указана иная дата расторжения ранее заключенного договора с управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют приложения к протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ничтожность общего собрания является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, без учета требований закона о наличии (отсутствии) у них прав, нарушенных при проведении указанного собрания. Ссылаясь на положения ст. ст. 44-46 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ, просила признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № № по ул. <адрес>,, а общее собрание собственников несостоявшимся.

Ответчик Емельянова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, письменных объяснений не представила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Тульский Двор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец Устинова В.В. и ее представитель по доверенности Мещерякова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что общего собрания ДД.ММ.ГГГГ фактически не было. Ранее решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось по инициативе Токаревой Н.И., Волдаевой Л.А. и Гусевой Т.Д., собственники помещений уже выбрали новую управляющую компанию ООО «Жилищно-санитарное обслуживание», был утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества в меньшем размере. Емельянова Е.Н. присутствовала на собрании. После этого никакого уведомления о проведении других собраний не вывешивалось. В ДД.ММ.ГГГГ года она (истец) случайно увидела, что Емельянова Е.Н. ходила по квартирам и обманным путем предлагала подписать документы, жильцам говорила о переходе на обслуживание в ООО «ЖСО». Затем стало известно, что оформлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца считала, решение от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку была нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания, уведомление о проводимом собрании не было размещено. В материалах, представленных Государственной жилищной инспекцией Тульской области, в уведомлении о проведении общего собрания указано 7 пунктов повестки дня, тогда как в протоколе 9 пунктов, а в бюллетенях голосования – 11. Протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако в бюллетенях дата окончания голосования значится ДД.ММ.ГГГГ, и во всех бюллетенях отсутствует дата голосования. Также в протоколе неверно указана площадь жилого дома, секретарем избрана Иванова Г.И., которая не является собственником квартиры № №, а совет МКД был избран всего из одного человека, что не допускается действующим законодательством, так как из состава совета избирается председатель. Полагала, что обще собрание не имело кворума.

Представитель третьего лица ООО «ЖСО» по доверенности Давыдова О.С. в судебном заседании считала заявленные требования обоснованными.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из жилищных отношений жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания); выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 44, 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 ст. 45 ЖК РФ).

Из положений ст. 45 ЖК РФ также следует, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе: форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

В соответствии со ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 109 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, являлась ответчик Емельянова Е.Н. Решение внеочередного общего собрания собственников МКД, принятое по поставленным вопросам, было оформлено протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола, на повестке дня общего собрания собственников были поставлены вопросы:

1. Выборы председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии с правом подписи протокола общего собрания собственников с указанной повесткой дня. Председатель Емельянова Е.Н. кв. №,секретарь Иванова Г.И. кв. №, с правом подписи протокола общего собрания собственников помещений с данной повесткой дня;

2. Расторжение ранее заключенного договора с управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ. Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Выбор управляющей организации - ООО «Управляющая компания Тульский Двор». Утверждение договора управления многоквартирным домом и его условий с управляющей организацией ООО «Управляющая компания Тульский Двор»;

3. Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на первый год с момента вступления в силу Договора в размере 21,50 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц;

    4. Избрание и утверждение председателя совета и членов совета многоквартирного дома в количестве 2 человек, наделив их полномочиями контроля и исполнения управляющей организации условий договора управления многоквартирным домом и полномочиями представлять интересы собственников в отношениях с управляющей организацией; председатель совета дома Емельянова Е.Н. кв. №, члены совета МКД: Иванова Г.И. кв.№;

    5. Утверждение порядка внесения платы за коммунальные услуги и заключение прямых договоров по отдельным квитанциям с ресурсоснабжающими организациями ООО «Газпроммежрегионгаз Тула», АО «Тульская энергосбытовая компания» АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоканал» собственниками и нанимателями помещений. Внесение платы собственниками и нанимателями помещений, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя нормативов потребления коммунальной услуги;

    6. Утверждение порядка уведомления собственников помещений о проведении настоящего и последующих собраний и результатах проведенных общих собраний собственников, путем размещения информации в общедоступных местах в многоквартирном доме (на дверях каждого подъезда либо на досках объявлений), а также информирование ООО «Управляющая Компания Тульский Двор» путем направления одного экземпляра общего собрания по адресу: г. Тула, ул. К. Маркса, д. 5, л. А, оф. 404;

    7. Определение местом хранения 1-го экземпляра протокола и решений собраний, в том числе и настоящего собрания, в управляющей организации «Управляющая Компания Тульский Двор», расположенной по адресу: г. Тула, ул. К.Маркса, д. 5, л. А, оф. 404, а 2-го экземпляра протокола - у собственника квартиры № № многоквартирного дома № № по ул. <адрес>;

    8. Определение и включение в план обязательных видов работ управляющей организации за счет платы за содержание и ремонт жилья за ДД.ММ.ГГГГ г.: 1. Ремонт 3 подъезда. 2. Ремонт входной группы 1 подъезда. 3. Ремонт дверей и мусоросборника;

    9. Организация сквозного проезда по придомовой территории или оборудование площадки для разворота автотранспорта на придомовой территории.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано на те обстоятельства, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не была соблюдена процедура проведения общего собрания, предусмотренная ст. 45 ЖК РФ, кворум отсутствовал, в связи с чем, принятые на общем собрании решения не являются легитимными, затрагивают права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору обязанность доказывания наличия нарушений прав истца возложена на самого истца, тогда как соблюдение инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме процедуры голосования и наличия кворума, возложена на ответчика.

    Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по ул. <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений дома составляет 6408,5 кв.м., участвующие в голосовании собственники представляют интересы собственников помещений общей площадью 3892,8 кв.м., что составляет 60,74 % от общей площади всех помещений в многоквартирном доме, кворум имелся. Председателем внеочередного общего собрания собственников помещений и председателем совета дома избрана ответчик Емельянова Е.Н., секретарем и членом счетной комиссии – Иванова Г.И.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников ответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (п. 3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 103 и 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании (п. 103).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае: если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, Устинова В.В. является собственником жилого помещения – квартиры № № в доме № № по ул. <адрес>.

В ходе производства по делу суду из Государственной жилищной инспекции Тульской области были представлены протокол № № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ с приложением решений собственников помещений указанного многоквартирного дома, уведомлением о проведении внеочередного общего собрания. В представленных материалах не имеется решения собственника Устиновой В.В., поэтому в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истец наделен правом судебного обжалования решений, принятых на общем собрании собственников.

Суд принимает во внимание, что исковое заявление подано в установленный Законом шестимесячный срок и с соблюдение требования об обязательном уведомлении других собственников о судебном обжаловании. Принятые общим собранием решения не могут не затрагивать интересов истца, поскольку касаются, в том числе, избрания способа управления многоквартирным домом, порядка оплаты и расчетов собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями, иных обязанностей участника сообщества, предусмотренных жилищным законодательством.

Как отмечено судом, вопросы наличия кворума и подсчета голосов лиц, участвовавших в голосовании, имеют существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием собственников решений.

Однако доказательств наличия кворума, и как следствие – легитимности принятых на данном собрании решений, ответчиками вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исследовав материалы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представленные Государственной жилищной инспекцией Тульской области, суд приходит к выводу об отсутствии установленного кворума.

По смыслу статей 44-48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собственники помещений, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).    ,

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в. многоквартирном, доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются (ч. 6).

В соответствии с пп. «д» п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания.

В соответствии с представленными суду основными показателями многоквартирного дома № № по ул. <адрес>, общая площадь жилых помещений дома составляет 6623,9 кв.м.

Исходя из положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, чтобы общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, было правомочным, а решение, оформленное протоколом и оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ - легитимным, необходимо, чтобы в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит не менее 3311,95 кв.м. площади помещений.

При подсчете кворума инициатором общего собрания были использованы неверные сведения о технических характеристиках жилого дома (6408,5 кв.м.).

Судом установлено, что решения собственников (бюллетени) были изготовлены с помощью технических средств, с указанием: адреса многоквартирного дома; формы проведения общего собрания; вопросов по повестке дня; даты и времени проведения очной части собрания; срока окончания приема решений, места приема решений собственников и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался»; об избрании председателем общего собрания и председателя совета дома Емельяновой Е.Н., а секретарем и членом совета – Ивановой Г.И. При этом сведения об окончании срока приема решений заполнены вручную.

Путем анализа и сопоставления представленных в дело документов: решений собственников помещений, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект, протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений МКД с приложением документов, судом установлено, что кворум на указанном собрании отсутствовал.

Согласно решениям собственников (бюллетеням голосования) от имени собственников квартир №№ № голосовали лица, за которыми право в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. В ходе судопроизводства документов, подтверждающих право собственности либо полномочия голосовать от имени собственника, суду было представлено, и таковые к решениям не приложены. Общая площадь указанных жилых помещений, которая не может быть учтена при расчете кворума, составляет 1001,5 кв.м.

От сособственников квартиры № № самостоятельно голосовал, в том числе, несовершеннолетний Морозов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,6 кв.м.. Так как в силу норм гражданского законодательства несовершеннолетний ограничен в праве распоряжения недвижимым имуществом, при подсчете голосов не может быть учтена площадь в размере 17,53 кв.м.

Так же от собственников квартир №№ № и № самостоятельно голосовали несовершеннолетние Комнацкий В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Старин А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Большей площадью помещения, чем принадлежит собственнику, осуществлялось голосование по квартире № № площадью 52,5 кв.м. (Минаев Н.П. – ? доля в праве), поэтому из подсчета подлежит исключению 26,25 кв.м.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 2752,43 кв.м. их площади, что составляет 41,55% от общей площади помещений МКД.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес> указано, что очное обсуждение вопросов повестки дня состоится ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания приема решений собственников – ДД.ММ.ГГГГ. Протокол внеочередного общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, подписан ДД.ММ.ГГГГ. Решения (бюллетени) собственников помещений не содержат даты голосования. Как отмечено судом, дата окончания приема решений собственников в бланках решений проставлена вручную.

Суд принимает во внимание, что вопросы наличия кворума и подсчета голосов лиц, участвовавших в голосовании, имеют существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием собственников решений. С учетом порядка оформления бюллетеней для голосования, даты составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ) и содержания уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе бюллетени не являются доказательством, подтверждающим доведение до всех собственников помещений многоквартирного дома информации о периоде заочного голосования. Не свидетельствуют бюллетени и о том, что собственники помещений были в установленный законом срок уведомлены о месте ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, имели возможность ознакомится с этой информацией и приняли решение в срок.

Соответственно, оснований считать, что представленные суду бюллетени для голосования были получены до даты окончания их приема, у суда не имеется, поскольку, исходя из представленных доказательств, установить количество собственников, принявших участие в заочном голосовании, не представляется возможным.

Доказательств наличия кворума, и как следствие – легитимности принятых на данном собрании решений, ответчиками вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом также представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по инициативе собственников Токаревой Н.И., Волдаевой Л.А. и Гусевой Т.Д. было созвано собрание, которое проводилось в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе поставленных на повестку дня вопросов был выбор способа управления многоквартирным домом, и собственники помещений выбрали управляющую компанию ООО «ЖСО».

При таких обстоятельствах ставить под сомнение доводы истца у суда не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме № № по ул. <адрес> были заблаговременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения внеочередного общего собрания, начатого ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 10 дней до проведения собрания), проведенного в форме очно-заочного голосования, одним из способов, предусмотренных Законом (часть 4 ст. 45 ЖК РФ).

В ходе производства по делу истец утверждала, что уведомление о проведении общего собрания не размещалось. Доводы истца другими имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня общего собрания собственников было поставлено 9 вопросов, тогда как уведомление от ДД.ММ.ГГГГ содержит всего 8 вопросов, а решения собственников (бюллетени) 9 и 11.

Положения ст. 48 ЖК РФ и ст. 181.5 ГК РФ не допускают голосование по вопросам, которые не были включены в повестку дня.

В данном случае принятые на общем собрание решения являются ничтожными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Устиновой В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Устиновой Валентины Васильевны удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № № по ул. <адрес>, проведенные в форме очно-заочного голосования и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, а общее собрание собственников несостоявшимся.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов