Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-407/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-880/11

(14-407/17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года                        г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Голубева В.Ю.

при секретаре                Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Просит отменить меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В судебное заседание для решения вопроса об отмене мер по обеспечению иска стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.144 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, а именно был наложен арест на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах суммы исковых требований в размере 258099,88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР.

ФИО3 является дочерью ФИО2, что следует из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским гор.ЗАГС, справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР, свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР.

Таким образом, в силу ст.1142 ГК РФ ФИО3 является наследником ФИО2 первой очереди, что следует, также из заявления о принятии наследства, поданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> ФИО5

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь правопреемником ФИО2 вправе обратится в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 144, ст. 224 -225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Заявление ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

    Отменить меры обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований в размере 258099,88 руб., принятые определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                     Голубев В.Ю.