Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1069/2017 от 27.06.2017

Дело № 12-1069/17

(в районном суде № 5-373/17) судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В.,

при секретаре Аникановой В.А.,

рассмотрев 29 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобам Федорова В.В. и адвоката Пышкина В.В. на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении

Федорова Владимира Вячеславовича, <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Федоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Федоров В.В. и адвокат Пышкин В.В. в интересах Федорова В.В. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с аналогичными жалобами об отмене незаконного и необоснованного постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление принято незаконным судом в связи с нарушением правил подсудности. Административное правонарушение было предположительно совершено на территории Центрального района Санкт-Петербурга на Марсовом поле и относится к подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Наличие элементов состава инкриминируемого административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Материалами дела не подтверждено, что митинг был не согласован. Не подтверждено, что у Федорова была реальная возможность выполнить требование сотрудника полиции.

Судом при вынесении обжалуемого постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку суд не вызвал для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции.

Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Материалами дела не подтверждается, что действия Федорова В.В. не носили мирный характер. Федоров В.В., по утверждению стороны защиты, не совершал действий, угрожавших общественному порядку или общественной безопасности.

Административное задержание необоснованно ограничило право на свободу и личную неприкосновенность Федорова В.В. Оснований для применения в отношении Федорова В.В. такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, не имелось.

Привлечение Федорова В.В. к административной ответственности представляет собой нарушение конституционного принципа запрещения двойного наказания. Поскольку суд уже ранее установил вину Федорова В.В. в совершении правонарушения по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, соответственно, Федоров не мог нести ответственность за правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были установлены обстоятельства по делу, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно признаны относимыми допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июня 2017 г. в 15 часов 00 минут Федоров В.В., находясь у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга, будучи участником публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности города Санкт-Петербурга, в составе группы граждан в количестве не менее 1000 человек, целью которого было публичное выражение и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, оглашенные посредством громко-усилительной аппаратуры, проигнорировал, целенаправленно продолжил свое участие в несогласованном митинге.

Факт совершения Федоровым В.В. административного правонарушения подтверждаются: протоколом АП №010063 от 13.06.2017 об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, протоколом №1248 от 12.06.2017 о доставлении Федорова В.В. как лица, совершившее административное правонарушение 12 июня 2017 года в отдел полиции; рапортами сотрудников полиции и их объяснениями, согласно которым сотрудники полиции КИ, КУ, СЕ были предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, статьям 306, 307 УК РФ, ст. 51 Конституции, подтверждают совершение Федоровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ; письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга о том, что на территории Центрального района Санкт-Петербурга на 12 июня 2017 года согласовано проведение одного религиозного мероприятия вокруг Исаакиевского собора. Других публичных мероприятий на территории Центрального района Комитетом согласовано не было; видеозаписью и иными материалами дела.

К выводу о виновности Федорова В.В. в совершении административного правонарушения, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Федорова В.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Федорова В.В. уполномоченным должностным лицом и в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд обоснованно положил в основу решения рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции КИ, КУ, СЕ, оснований полагать, что изложенные в указанных документах сведения, являются недостоверными, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Федоровым В.В. административного правонарушения. Таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалоб, составлены в соответствии с требованиями закона. Федоров В.В. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом административное доставление Федорова В.В. было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.2 Кодекса об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Федорову были разъяснены.

Основанием для доставления Федорова В.В. послужило пресечение административного правонарушения и составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит положениям как Кодекса РФ об административных правонарушений, так и требованиям международного законодательства.

Законность требований сотрудника полиции, предъявленных Федорову В.В. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи проведением несогласованного в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Ссылки авторов жалоб на отсутствие в деле сведений о том, что сотрудник полиции, предъявивший требования к гражданам, действительно был наделен полномочиями требовать от граждан прекратить участие в митингах, необоснованна, поскольку основана на неправильном толковании законодательства РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В связи с чем, действия сотрудника полиции, выразившиеся в требовании прекратить участие в указанном публичном мероприятии, не противоречили положениям ст. 13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалоб о том, что в действиях Федорова В.В. отсутствует элемент состава административного правонарушения, так как материалами дела не подтверждено, что митинг на Марсовом поле был несогласованным, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 09.06.2017 года, из которого усматривается, что на территории Центрального района Санкт-Петербурга на 12 июня 2017 года согласовано проведение одного религиозного мероприятия(крестного хода) 10.30 до 11.30 вокруг Исаакиевского собора. Других публичных мероприятий на территории Центрального района Санкт-Петербурга Комитетом согласовано не было. Ссылки в жалобах на то, что суд не вызывал в качестве свидетелей - сотрудников полиции нельзя признать убедительной, поскольку указанное ходатайство, согласно материалов дела, не заявлялось, по инициативе суда допрос данных свидетелей необходимым также не признавался.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Федорова В.В. в совершении вышеприведенного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что право на защиту Федорова В.В. было нарушено, не усматривается.

Доводы жалоб о нарушении правил подсудности при принятии обжалуемого решения, не основан на нормах закона, поскольку согласно ч. 1.2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.22 настоящего кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, каковым, исходя из представленных материалов, является Невский район города Санкт-Петербурга.

Наказание Федорову В.В. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, При назначении административного наказания Федорову В.В. судья в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, непривлечение его ранее к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, направленному против порядка управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Федорова В.В., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Федорова Владимира Вячеславовича - оставить без изменения, жалобы Федорова В.В., адвоката Пышкина В.В. – без удовлетворения.

Судья: