Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2021 ~ М-8895/2020 от 31.12.2020

Производство № 2-2565/2021

УИД 28RS0004-01-2020-012578-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Моренковой Е.В.,

с участием истцов Васильевой Е.И., Васильева О.Ю., Васильева И.Ю., ответчика Васильева Ю.Л., третьих лиц Васильевой Н.И., Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е. И., Васильева О. Ю., Васильева И. Ю. к Васильеву Ю. Л. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Васильева Е.И., Васильев О.Ю., Васильев И.Ю. обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указали, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: ***, у каждого по 1/4 доли в праве собственности. Между тем, ответчик Васильев Ю.Л. чинит препятствия в пользовании спорным помещением, в связи с чем истцы вынуждены снимать жилье, также применяет физическую силу к истцам и членам их семей. Учитывая, что между сторонами порядок пользования квартирой не определен препятствия в её пользовании имеются на момент подачи иска, истцы просят вселить их в квартиру *** по ул. *** г. Благовещенска, площадью 71,2 кв.м.; обязать ответчика Васильева Ю.Л. не чинить препятствий в пользовании квартирой путем передачи дубликата ключей от входной двери квартиры; определить порядок пользования квартирой *** по ул. ***, выдели Васильеву О.Ю., Васильеву И.Ю. жилую комнату №3, площадью 22,6 кв.м., Васильевой Е.И. жилую комнату № 8, площадью 10,9 кв.м., с прилегающей к ней балконом, Васильеву Ю.Л. жилую комнату № 9, площадью 12,3 кв.м., оставив в совместном пользовании места общего пользования в квартире: коридор – помещение № 1площадью 11,3 кв.м., кухню – помещение №2 площадью 9,0 кв.м., шкаф – помещение № 4 площадью 1,1 кв.м., ванную – помещение № 5 площадью 2,6 кв.м., туалет – помещение № 6 площадью 1,0 кв.м., шкаф – помещение № 7 площадью 0,4 кв.м.

В судебном заседании истцы Васильева Е.И., Васильев О.Ю., Васильев И.Ю. требования поддержали, привели доводы иска, указала, что ответчик не дает им проживать в спорной квартире, применяет физическую силу как к истцам так и к членам их семей, за что привлекался к административной ответственности, высказывает различного рода оскорбления. Не возражали против изменения части требований, определив в пользование Васильева Ю.Л. жилую комнату № 8 площадью 10,9 кв.м., с прилегающей к ней балконом, в пользование Васильевой Е.И. – жилую комнату № 9 площадью 12,3 кв.м.

Ответчик Васильев Ю.Л. в судебном заседании не отрицал, что истцы в квартире не проживают по причине смены замков во входной двери и не передачи новых ключей истцам, в связи с тем, что между сторонами имеется конфликт. Просил предоставить ему в пользование комнату № 8 с балконом.

В судебном заседании третьи лица Васильева Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Васильева М.О., Васильевой А.О., Васильева А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Васильева С.И. поддержали позицию истцов, потвердили обстоятельства изложенные в иске.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным документам, в общей долевой собственности Васильевой Е.И., Васильева О.Ю., Васильева И.Ю., Васильева Ю.Л. (по 1/4 доли) находится квартира № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

По доводам иска и пояснениям истцов, Васильева Е.И., Васильев О.Ю., Васильев И.Ю., не имеют свободного доступа в указанную квартиру, Васильевым Ю.Л. чинятся препятствия в пользовании, соглашений по пользованию помещением между сторонами не достигнуто, что вынудило истцов обратиться в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Право граждан Российской Федерации на жилище так же предусмотрено ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, как предусмотрено п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик не оспаривал отсутствие у истцов свободного доступа в квартиру в связи с не передачей им ключей от входной двери, что связано с конфликтной ситуацией в семье.

Также факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцами жилого помещения, собственниками в праве общей долевой собственности которым они являются, также подтверждается постановлениями о привлечении Васильева Ю.Л. к административной ответственности, в том числе, по причине ограничения доступа в жилое помещение, от 23.09.2020 года, 26.08.2020 года, 27.08.2020 года, 04.02.2021 года.

Учитывая тот факт, что истцы являются собственниками равнозначной с ответчиком доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** по ул. ***, при этом, исходя из пояснений сторон, истцы в спорной квартире не проживают по причине конфликтных отношений с ответчиком, чинение со стороны ответчика препятствий в пользовании помещением, отсутствие у истцов и членов их семьи в собственности иного помещений, что говорит о реальной нуждаемости истцов в жилом помещении и их намерении проживать в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о вселении истцов Васильевой Е.И., Васильева И.Ю., Васильева О.Ю. в квартиру *** по ул. *** в г. Благовещенске, обязать Васильева Ю.Л. не чинить Васильевой Е.И., Васильеву И.Ю., Васильеву О.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от входной двери жилого помещения.

Рассматривая требование об определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из следующего.

По техническому паспорту на 21.07.2020 года квартира *** имеет общую площадь 71,2 кв.м. (с балконом 72,0 кв.м.), состоит из 3-х жилых комнат: № 3 – площадью 22,6 кв.м., № 8 – площадью 10,9 кв.м., № 9 – площадью 12,3 кв.м., а также кухни площадью 9,0 кв.м. (№2), ванной – площадью 2,6 кв.м. (№5), туалета площадью 1,0 кв.м. (№6), шкафа площадью 1,1 кв.м. (№4), шкафа площадью 0,4 кв.м. (№7) коридора площадью 11,3 кв.м. (№1). Из выкопировки прослеживается наличие балкона площадью 0,8 кв.м. выход на который осуществляется из комнаты № 8.

В судебном заседании установлено, что какой-либо определенный порядок пользования имуществом по адресу: ***между сторонами не сложился из-за сложных отношений между ними. Иных помещений в собственности у сторон не имеется, что подтверждается материалами дела.

Истцы и ответчик являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, при этом, членами одной семьи по смыслу по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являются, общее хозяйство не ведут.

Истцами в судебном заседании предложен вариант определения порядка в виде передачи истцам Васильеву О.Ю., Васильеву И.Ю. в пользование комнаты № 3 площадью 22,6 кв.м., истцу Васильевой Е.И. в пользование комнаты № 9 площадью 12,3 кв.м., а ответчику Васильеву Ю.Л. – комнаты № 8 с прилегающим к ней балконом, остальные помещения в квартире признать местами общего пользования.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, по настоящее время соглашение о порядке пользования помещением между истцами и ответчиком не достигнуто, следовательно имеются основания для определения такого порядка судом.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 4 п. 2 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Проанализировав приведенные сторонами обстоятельства и представленные документы, а также согласие ответчика с предложенным вариантом определения порядка пользования, при этом учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, а также нуждаемость каждого из собственников жилого помещения в жилом помещении, доли сторон в праве собственности на спорную квартиру, суд принимает вариант истцовс учетом мнения ответчика и считает его обоснованным.

Принимая порядок пользования спорным помещением, предложенный истцами, с учетом мнения ответчика, а именно, предоставить истцам Васильеву И.Ю., Васильеву О.Ю. в пользование комнату № 3 площадью 22,6 кв.м., истцу Васильевой Е.И. в пользование комнату № 9 площадью 12,3 кв.м., а ответчику Васильеву Ю.Л. – комнату № 8, площадью 10,9 кв.м с прилегающим к ней балконом, суд учитывает тот факт, что комнаты №3, №8 и №9 являются изолированными друг от друга, наличие реальной возможности самостоятельного использования отдельных комнат жилого помещения истцами и ответчиком как отдельными семьями, размер долей в праве собственности и их соотношение с площадью выделяемых жилых комнат, нуждаемость каждого из собственников в имуществе.

Установленный порядок пользования будет способствовать комфортному проживанию собственников жилого дома, не повлечет нарушения законных прав и интересов собственников и не поставит в более выгодное положение одну из сторон, при этом места общего пользования (коридор, кухня, ванная, туалет, шкаф, шкаф) будут находиться в совместном пользовании сторон.

Доводы ответчика о невозможности и нежелании совместного проживания, судом не принимаются, поскольку закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника пользоваться жилой площадью, соответствующей приходящейся на него доле.

При таких обстоятельствах, требования в части определения порядка пользования квартирой истцов подлежат удовлетворению в части, требования о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери от квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Васильевой Е. И., Васильева О. Ю., Васильева И. Ю. – удовлетворить в части.

Вселить Васильеву Е. И., Васильева О. Ю., Васильева И. Ю. в квартиру общей площадью 71,2 кв.м., расположенную по адресу: ***; обязать Васильева Ю. Л. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать Васильевой Е. И., Васильеву О. Ю., Васильеву И. Ю. ключи от входной двери от квартиры ***, расположенной по адресу: ***.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: ***, путем передачи во владение и пользование Васильева О. Ю. и Васильева И. Ю. жилую комнату № 3 (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 21.07.2020 года) площадью 22,6 кв.м., Васильевой Е. И. жилую комнату № 9 площадью 12,3 кв.м., Васильеву Ю. Л. жилую комнату № 3 площадью 10,9 кв.м. с прилегающим к ней балконом. Места общего пользования в квартире: коридор – помещение № 1 площадью 11,3 кв.м., кухню – помещение №2 площадью 9,0 кв.м., шкаф – помещение № 4 площадью 1,1 кв.м., шкаф – помещение № 7 площадью 0,4 кв.м., ванную – помещение № 5 площадью 2,6 кв.м., туалет – помещение № 6 площадью 1 кв.м., оставить в совместном пользовании.

В остальной части требований истцов Васильевой Е. И., Васильева О. Ю., Васильева И. Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

Председательствующий судья Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2021 года