Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2012 (2-4132/2011;) ~ М-3853/2011 от 20.07.2011

Дело № 2-4132/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Салюковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язикова ФИО13 к Макариковой ФИО14 об обязании нечинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании перенести возведенную постройку, демонтировать и перенести ворота и встречному иску Макариковой ФИО14 к Язикову ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения,

Установил:

Язиков В.Н. обратился в Щелковский городской суд с данным иском. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., которым он фактически пользуется.

Ответчица проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Границы между земельными участками истца и ответчика согласованы.

Ответчица на своем участке возвела хозяйственную пристройку из блоков, которая примыкает вплотную к забору, разделяющему участки. Высота данной пристройки превышает высоту разделительного забора на 20 см. Крыша строения сориентирована таким образом, что один скат крыши нависает над земельным участком истца и ведет к подтоплению участка, что не соответствует п. 7.5. СНиП 30-0297, не допускающего организацию стока дождевой воды с крыш на соседний участок. Постройка размещена на расстоянии менее 1 м. от границы соседнего участка, что является нарушением норм СНиП.

Ворота ответчицы, установленные одновременно с постройкой, при полном открытии полностью перекрывают выход истцу из калитки.

Просит обязать Макарикову В.А. не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком, обязать Макарикову В.А. перенести возведенную постройку на расстояние 1 метра от разделяющей земельные участки границы и переориентировать крышу постройки, обязать Макарикову В.А. демонтировать и перенести ворота.

Макарикова В.А. обратилась в Щелковский городской суд со встречным исковым заявлением с Язикову В.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения.

В обосновании своих исковых требований указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Между земельными участками истца и ответчика имеются смежные границы, которые согласованы.

Язиков В.Н. незаконно возвел на своем земельном участке сарай – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и уборную – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Данные постройки были возведены ответчиком вплотную со смежной границей земельных участков. Постройки размещены на расстоянии менее 1 метра от границы соседнего участка, что является нарушением норм СНиП.

Крыша сарая сориентирована таким образом, что один скат построен в сторону земельного участка истицы. На крыше сарая ответчика постоянно скапливается вода от осадков, которая сливается на земельный участок Макариковой В.А., что ведет к подтоплению участка, а также препятствует истице в пользовании земельным участком и угрожает ее жизни и здоровью.

Просит обязать Язикова В.Н. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Язикова В.Н. снести или перенести на 1 метр от смежной границы постройки, а именно: сарай – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., уборную – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Язиков В.Н. и его представитель Гоц Е.Э, действующая на основании доверенности (л.д. 40), иск поддержали, просили привести сарай, в соответствующее состояние при котором, он не будет угрожать жизни истцов, а также взыскать расходы по оплате экспертизы. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просили отказать.

В судебном заседании ответчик Макарикова В.А. и ее представитель Львов В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 41), иск не признали. Пояснили, что в настоящее время открывающиеся ворота не нарушают права истца. Ответчики самостоятельно снесли постройку, в связи с чем, не возражают о взыскании расходов по проведению экспертизы в пользу истца частично. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица Язиков И.Н., Осташук В.А. – не явились, извещены.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Язиков В.Н. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Макарикова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 31-39).

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначении судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО10 в ООО «ФИО17» (л.д. 66-68).

Согласно заключению эксперта постройка из блоков, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию строительных конструкций оценивается как исправное. Расположение данной постройки нарушает п. 2.12 СНиПа 2.07.01-89* (градостроительство. Планировка и застройка территорий поселений) и п. 5.3.4. СП 30-102-99 (Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства), так как находится на расстоянии менее 1 метра от соседнего участка.

Данная постройка может угрожать жизни и здоровью лицам, находящимся на соседнем участке при образовании снежного покрова и наледи.

Для предупреждения попадания снега и наледи с крыши постройки из блоков на соседний участок необходимо установить конструкцию из ограждающего борта из монолитного поликарбоната (данный материал выбран исходя из своих свойств: прочность и прозрачность) и снегозадержателей (схема приложения №2).

Стоимость установки конструкции составляет <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца в части не чинения Язикову В.Н. препятствий в пользовании его домом и земельным участком, а именно обязании ответчика установить на крыше постройки из блоков, находящейся по указанному адресу, конструкцию из ограждающего борта и снегозадержателей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако требования истца Язикова В.Н. о переносе данного строения на расстояние 1 метра от забора удовлетворению не подлежат, поскольку при установке на крыше возведенного строения конструкции из ограждающего борта и снегозадержателей спорное строение не будет угрожать жизни и здоровью лицам, находящимся на земельном участке.

Как следует из заключения эксперта, расположенная постройка – сарай <данные изъяты>», возведенная на земельном участке по адресу: <адрес>, в границах данного земельного участка отсутствует в натуре. В связи с этим, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Макариковой В.А. требований к Язикову В.Н. о переносе возведенной постройки на расстояние 1 метра от разделяющей земельные участки границы.

В представленном экспертном заключении указано, что правильность установки ворот на земельном участке №, по адресу: <адрес>, специальными нормами и правилами не регулируется. Ворота при полном открытии не создают угрозу жизни и здоровью, поскольку установлен ограничитель, что позволяет суду прийти к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в части демонтажа и переноса ворот (л.д. 71-95).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что за проведение судебно-строительной экспертизы Язиков В.А. понес расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.102).

Суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по проведению судебно-строительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░