Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2012 от 04.05.2012

Дело № 1-209/12

П Р И Г О В О Р                 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2011 г.              г. Смоленск.

Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Дороховой В.В.

при секретаре: Бодня А.Ю.

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Семеновой Е.А.

Потерпевшего: ФИО1

защитников: адвокатов Станововой А.В., Матвеенкова Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ковалева Ю.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Руликова Н.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Ковалев Ю.А. и Руликов Н.А. виновны в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21.04.2012г. Ковалев и Руликов договорились тайно похитить узлы и агрегаты, а именно- четыре колеса, общей стоимостью 14000 руб. и фонари задних стоп-сигналов, общей стоимостью 1000 руб., входящие в комплектацию автомобиля марки «Ауди-80», рег. Знак У 015 АМ 67, принадлежащего ФИО1., и находящегося <адрес> г. Смоленска.

С этой целью, 22.04.2012г. около 02 час. Ковалев и Руликов, действуя согласованно, по предварительной договоренности между собой, пришли к д. № <адрес>, где находился автомобиль. Убедившись, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, Руликов через незапертую дверь проник в салон автомобиля и открыл крышку багажника, из которого Ковалев, действуя согласованно с Руликовым, из корыстных побуждений вытащил колесо в сборе, стоимостью 4000 руб., принадлежащее ФИО1., и откатил на расстояние 50 метров, приготовив его к хищению. В это время Руликов, реализуя совместный умысел, используя заранее приготовленную отвертку, с целью хищения открутил от машины левый фонарь задних стоп-сигналов, стоимостью 500 руб., а затем стал откручивать такой же правый фонарь, стоимостью 500 руб. Ковалев в это время по имеющейся договоренности стоял рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ковалев и Руликов не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были замечены сотрудниками полиции, которыми Ковалев был задержан на месте преступления, а Руликов скрылся бегством.

В судебном заседании подсудимые вину свою в совершении указанного преступления признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства. В содеянном раскаиваются.

После проведения консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что оно заявлено добровольно.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Препятствий, для принятия судебного решения в особом порядке, судом не установлено.

Действия каждого из подсудимых Ковалева Ю.А. и Руликова Н.А. подлежат квалификации по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые совершили преступление умышленно, так как они осознавали, что похищаемое ими имущество является чужой собственностью, что они не имеют права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляли свою волю к тому, чтобы преступно завладеть чужим имуществом, однако по не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Оба не судимы. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоят. Оба по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на их поведение жалоб от соседей и родственников не поступало.

Ковалев и Руликов свою вину признали полностью, Ковалев к тому же имеет <данные изъяты>.Данные обстоятельства следует расценивать как смягчающие наказание подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ковалева и Руликова не имеется, при назначении наказания должны применяться положения ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 66 ч.3 УК РФ, как за неоконченное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимых, исходя из целей наказания о предупреждении совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить им обоим наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать цели исправления осужденных.

Вещественные доказательства по делу- четыре колеса и фары стоп-сигналов- следует оставить у потерпевшего ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковалева Ю.А. Руликова Н.А. признать обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и с учетом ст. 66 ч.3, ст. 62 ч.5 УК РФ УК РФ назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов каждому.

Меру пресечения подсудимым- подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- четыре колеса и фары стоп-сигналов- оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.

Председательствующий: судья         Дорохова В.В.