Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2015 от 11.08.2015

дело № 1-442/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года          г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.,

Защитника адвоката Дементьевой Е.П., ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Козлова А.В.,

Потерпевшей ФИО7

При секретаре Карповой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.    

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    Козлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, имея умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО5, в которой совместно проживал с последней, тем самым узнал о наличии и местах хранения в квартире ювелирных украшений, воспользовавшись тем, что ФИО5 отсутствует по своему месту жительства и не может пресечь его действия, из вазы, находящейся на полке серванта в комнате, а также и вазы, находящейся на холодильнике в кухонном помещении, <данные изъяты> похитил золотые ювелирные украшения, принадлежащие ФИО5, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей ФИО5, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Козлову А.В. обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принесение публичных извинений потерпевшей.    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений, поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не применяются.

При назначении Козлову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил корыстное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест заключения, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его асоциальной направленности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил, имея непогашенную судимость, отнесено законодателем к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить Козлову А.В. наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения. Предложенное государственным обвинителем подсудимому наказание соответствует данным требованиям закона, потерпевшая просила о строгом наказании для подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований к увеличению срока наказания по собственной инициативе.

Оснований для назначения в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания, суд не находит. При этом суд также учитывает, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, назначение наказания условно, не будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Козлова А.В. не применять.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Козловым А.В. по состоянию здоровья, отбывать наказание в виде реального лишения свободы, не имеется.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Козлову А.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:    

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Козлова А.В. - заключение под стражу – оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания Козлову А.В. исчислять с 16 сентября 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Козлова А.В. под стражей с 25.05.2015 года по 15.09.2015г.

Вещественное доказательство – чистосердечное признание – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю.Петрова