Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2012 ~ М-317/2012 от 10.02.2012

Дело №2-691/12

                                

                                                          РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012г                                                                                      г.Новосибирск

Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Косых Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Ларисы Алексеевны к Полуниной Галине Николаевне о прекращении ипотеки и признании отсутствующим обременения,

                                                               Установил:

          Беляева Л.А. обратилась в суд с иском к Полуниной Г.Н., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, расположенные по <адрес>. Данным договором была предусмотрена оплата земельного участка и незавершенного строительством объекта в рассрочку:700 000 руб до подписания договора, а 4 800 000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, после заключения договора и государственной регистрации права собственности возникла ипотека в силу закона. На сегодняшний день Беляева Л.А. полностью выплатила Полуниной Г.Н. стоимость земельного участка и незавершенного строительством объекта по распискам: от ДД.ММ.ГГГГ-700 000 руб; ДД.ММ.ГГГГ- 3750 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 1 050 000 руб. Несмотря на то, что Беляева Л.А. полностью рассчиталась с Полуниной Г.А., последняя отказывается пойти в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для подачи совместного заявления о прекращении ипотеки. Ответчица не отвечает на звонки, её местонахождение истице не известно. Просит суд прекратить ипотеку и признать отсутствующими обременения по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 998 кв.м., кадастровый номер , относящегося к землям поселений и в отношении находящегося на нем незавершенного строительством объекта, кадастровый номер , расположенные по <адрес>.

          В судебное заседание истица не явилась. Представитель истца Якубовская А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Факт оплаты Беляевой по договору купли- продажи подтверждается расписками, подписи в которых ответчиком не оспорены. Также имеется расписка о том, что директор агентства недвижимости «ТС» А.М. приняла от Полуниной Г.Н. 5 000 000 рублей на покупку квартиры для Полуниной Г.Н.

       Ответчик Полунина Г.Н. в судебном заседании с иском не согласна по тем основаниям, что хотя она подписала расписки, денежные средства по ним не передавались. При этом Полунина пояснила, что она имела в собственности земельный участок и недостроенный жилой дом <адрес>. Она решила продать данный дом и на денежные средства от продажи купить себе квартиру Верхней Зоне Академгородка. Ей позвонили из Агентства недвижимости «ТС» и привели покупателя Беляеву Л.А, которая осмотрела участок и дом, они договорились о цене и заключили договор. Первые 700000 рублей она от Беляевой Л.А. получила. Затем Беляева потребовала от неё справку от психиатров о сделкоспособности. Такую справку ответчик предоставила. Директор агентства недвижимости «ТС» А.М. обещала ей приобрести квартиру и по просьбе А.М. она писала расписки, а А.М. выдала ей расписку о получении денег на покупку квартиры. Однако денежные средства при этом не передавались, квартира для неё так и не была приобретена В настоящее время она обратилась в полицию о привлечении виновного к уголовной ответственности. Просит в иске отказать.

          Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области извещены, ранее представили отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие.(л.д.34)

          Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав свидетеля А.М., огласив ранее данные показания П.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полуниной Г.Н. (продавец) и Беляевой Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Полунина Г.Н. продала Беляевой Л.А. земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, расположенные по <адрес>.Стороны определили общую цену сделки в 5 500 000 рублей, из них- 4000 000 руб стоимость земельного участка и 1 500 000 руб стоимость незавершенного строительством объекта.

Данным договором была предусмотрена оплата земельного участка и незавершенного строительством объекта в рассрочку:700 000 руб до подписания договора, а 4 800 000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, после заключения договора и государственной регистрации права собственности возникла ипотека в силу закона.(л.д.54)

Как видно из материалов дела произведена государственная регистрация указанного договора с ипотекой в силу закона и в ЕГРП внесена запись об ипотеке.(л.д.10,11, 71)

В день заключения договора- ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем составлен Акт приема-передачи вышеуказанного имущества. (л.д.56)

В связи с исполнением покупателем обязательств по договору купли-продажи и уклонением продавца Полуниной, от совместного обращения в управление с заявлением о снятии обременения на заложенное имущество, Беляева Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство Беляевой Л.А. перед Полуниной Г.Н. по оплате прекращено надлежащим исполнением, что подтверждается подписанными ответчиком расписками о получении денежных средство: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей ;расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 750 000 рублей и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 рублей (л.д.12-14)

Поскольку продавец Полунина Г.Н. уклоняется от совместного обращения в управление росрегистрации с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, иной возможности прекратить обременение, кроме как по решению суда у покупателя Беляевой Л.А. не имеется, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 165 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения обременения (ипотеки), а потому удовлетворяет заявленное требование.

Довод ответчика Полуниной Г.Н.о том, что денежные средства ей Беляевой Л.А.фактически не передавались не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что денежные средства по распискам не передавались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор купли-продажи недвижимого имущества относятся к сделкам, совершаемым в письменной форме 550 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, суд не принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей А.М. и П.Т..

Каких-либо письменных доказательств неисполнения истцом обязательств по оплате денежных средств ответчиком не представлено, расписки и её подпись в них, ею не оспорены.

Более того, суду представлена расписка согласно которой руководитель Агентства недвижимости «ТС» получила от Полуниной Г.Н. денежные средства в размере 5 000 000 рублей для покупке последней объекта недвижимости. нахождение

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 998 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-        (░░░░░░░)                                  ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 14.06.12

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                                                ░.░.░░░░░░░░░░░

2-691/2012 ~ М-317/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
беляева лариса алексеевна
Ответчики
полунина галина николаевна
Другие
уфрс по нсо
Суд
Советский районный суд г. Новосибирска
Судья
Протопопова Елена Романовна
Дело на сайте суда
sovetsky--nsk.sudrf.ru
10.02.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2012Передача материалов судье
13.02.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.02.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.03.2012Предварительное судебное заседание
10.04.2012Предварительное судебное заседание
21.05.2012Судебное заседание
05.06.2012Судебное заседание
27.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2012Дело оформлено
12.09.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее