Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4329/2016 ~ М-4208/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО5 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекращении права долевой собственности.

В обосновании требований истец указал, что он является собственником 3/4 долей жилого дома лит.А-А1-А2-а-а1-а2-аЗ-Г, Г2,ГЗ-Г4-Г5, площадью 140.40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> и 1/12 доли на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу <номер> от 27.03.2012г. ФИО2 является собственником 1/12 доли жилого дома лит.А-А1-А2-а-а1-а2-аЗ-Г, Г2,ГЗ-Г4-Г5, площадью 140.40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 является собственником 1/12 доли жилого дома лит.А-А1-А2-а-а1-а2-аЗ-Г, Г2,ГЗ-Г4-Г5, площадью 140.40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени стороны договориться не смогли о разделе дома и истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования уточнила и просила выделить долю по варианту <номер> экспертного заключения, а так же взыскать судебные расходы.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9, а так же ответчица ФИО3 исковые требования признали, не возражали против взыскания расходов.

Третьи лица Администрация сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание представителей не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков признание иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в соответствующем заявлении под роспись с разъяснением ответчикам смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были им понятны.

В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме. Следовательно, расходы на экспертизу в размере <...> рублей подлежат взысканию в равных долях с ответчиков.

Руководствуясь 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО6 из общего имущества, находящегося в долевой собственности, а именно часть жилого дома, на плане окрашенная в красный цвет, расположенного по адресу: <адрес>

- жилой дом лит. А, площадью жилых помещений 62.8 кв.м. в жилой пристройке лит.А1 помещение площадью 15.1 кв.м., жилая пристройка лит.А2 площадью жилых помещений 18.4 кв.м., нежилая пристройка лит.а (2.8 кв.м.), веранда лит.а1 (9.6 кв.м.), нежилая пристройка лит.а2 (13.1 кв.м.), в лит.А1 система отопления от АОГВ, в лит.А1 газовая плита, всего по дому: общей площади жилых помещений <адрес>.3 кв.м., что составляет 88/100 долей дома, что больше идеальной доли на 5/100 долей или 5.1 кв.м.

Из служебных строений и сооружений выделяются: сарай лит.Г (6.30м х 9.50м), баня лит.Г3 (3.05м х 4.15м), веранда лит.Г4 (3.05м х 1.95м), сарай лит.Г5 (2.40м х 3.60м), колодец лит.К

ФИО3 и ФИО2 выделяется часть дома, на плане окрашенная в синий цвет.

В жилой пристройке лит.А1 помещение площадью 13.2 кв.м., нежилая пристройка лит.а3 (5.4 кв.м.), в лит.А1 система отопления от АОГВ, в лит.А1 газовая плита, всего по дому: общей площади жилых помещений <адрес>.2 кв.м., что составляет 12/100 долей дома, что меньше идеальной доли на 5/100 долей или 5.1 кв.м.

ФИО6 в выделенной ему части дома необходимо выполнить следующие работы:

- переоборудование системы отопления (разъединение и закольцовка труб): <...>;

- переоборудование системы электроснабжения (от cуществующего эл.ввода) с установкой эл.счетчика: <...>;

- заделка двери в лит.А: У1-4;

- устройство двери в лит.А: VII-32, VII-37

ФИО3, ФИО2 в выделенной им части дома необходимо выполнить следующие работы:

- переоборудование системы отопления (разъединение и закольцовка труб): <...>;

- переоборудование системы электроснабжения (от cуществующего эл.ввода) с установкой эл.счетчика: <...>;

- устройство перегородки в лит.А1 для отделения кухни-ниши: У1-4

ФИО6 выплачивает ФИО3, ФИО2 денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли с учетом разницы в стоимости переоборудования в сумме <...> рублей (по 38092,5 рублей каждой)

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Доли ФИО3 и ФИО2 в выделенной им части дома будут составлять по 1/2 доле у каждой.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате экспертизы в размере 65000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров