Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2016 ~ М-791/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-724/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                              02 декабря 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Головизиной Н.Ю., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Максименко А.И.,

представителя истца Поткиной О.П.,

ответчицы Щербаченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пожарского муниципального района к Щербаченко ФИО16, Щербаченко ФИО17, Щербаченко ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пожарского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к Щербаченко Е.Н., Щербаченко О.Н., Щербаченко С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что в соответствии с Законом Приморского края от 04.02.2015 г. № 552-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Пожарского муниципального района и Пожарским муниципальным районом», движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Пожарского сельского поселения, передано в собственность Пожарского муниципального района, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено в пользование Щербаченко Е.Н.,        Щербаченко О.Н., Щербаченко С.М. Однако, по информации специалистов администрации <адрес> сельского поселения ФИО8 и ФИО9, данное жилое помещение более ДД.ММ.ГГГГ никем не используется, ответчики в жилом помещении не проживают более ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей. Кроме того, данным актом установлено, что на момент осмотра личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не обнаружено, спальные места отсутствуют, доступ в жилое помещение свободный, жилое помещение сильно захламлено старой, развалившейся мебелью и мусором, придомовая территория не окошена. Считает, что выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчики утратили, выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают по сей день, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении им квитанций по оплате за электрическую энергию по другому адресу не писали, не производили ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, попыток вселения в жилое помещение не предпринимали, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не подавали. Просит суд признать Щербаченко ФИО19 Щербаченко ФИО20 и Щербаченко ФИО21 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поткина О.П. требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится в собственности администрации Пожарского муниципального района и регистрация ответчиков препятствует истцу распорядиться спорным жилым помещением. При удовлетворении иска администрация Пожарского муниципального района предоставит данное жилое помещение нуждающимся в жилье гражданам. Регистрация в спорном жилом помещении детей, в отношении которых ответчица лишена родительских прав, не будет служить препятствием, так как при заключении договора в нем будет прописываться условие о сохранении за детьми данного жилого помещения. Ответчики не обращались в администрацию с заявлениями или жалобами о невозможности проживания в спорном жилом помещении. Им не чинилось препятствий в проживании в спорном жилом помещении. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Щербаченко Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств не заявлял. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчица Щербаченко О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щербаченко С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск не признала. Дополнительно суду пояснила, что она с сыном в спорном доме не проживает ДД.ММ.ГГГГ, их никто из дома не выгонял, они добровольно покинули его, собрав свои вещи, из спорного жилого помещения она переехала к сожителю в <адрес>, в доме оставался проживать ее брат ответчик Щербаченко Е.Н., она приезжала в спорное жилое помещение, они садили там огород. Потом в поисках работы Щербаченко Е.Н. переехал к ней в <адрес>, затем он уехал <адрес> на заработки. Брат сказал ей, что <адрес> он нашел работу, создал семью и возвращаться в спорное жилое помещение не намерен. Она ДД.ММ.ГГГГ не была в спорном жилом помещении, брат там не проживает уже ДД.ММ.ГГГГ. По месту регистрации проживать она не намерена, так как у нее нет денег, чтобы восстановить дом, брат ей помочь не может, ее сожитель часто выгоняет их с ребенком из дома, если сожитель их выгонит совсем, им некуда будет идти. Она обращалась к главе <адрес> сельского поселения, чтобы ей дали другое жилье - дом в <адрес>.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицу, свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что помимо несовершеннолетних ФИО11, ФИО2 и ФИО12, за которыми право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранено постановлением главы <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Щербаченко Е.Н.,          Щербаченко О.Н. и Щербаченко С.М., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пожарскому району (л.д. 7, 15-17). Также судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении.

Факт выезда ответчика Щербаченко Е.Н. из спорного жилого помещения подтверждается пояснениями ответчицы Щербаченко О.Н., сестры ответчика, данными в ходе судебного разбирательства, пояснившей, что брат не проживает по адресу регистрации уже ДД.ММ.ГГГГ, уехал <адрес>, где нашел работу, создал семью и говорил, что в <адрес> возвращаться не собирается.

Как следует из пояснений ответчицы Щербаченко О.Н., она с сыном добровольно выехала из спорного жилого помещения, собрав вещи, переехала к сожителю в <адрес>, из дома их никто не выгонял, возвращаться в спорное жилое помещение она не собирается, у нее нет денег ремонтировать дом, она хочет получить другой дом в <адрес>.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании: ФИО13, глава <адрес> сельского поселения, и ФИО8, специалист администрации <адрес> сельского поселения, также подтвердили, что в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает, дом заброшен, разрушается, вокруг дома все заросло, спорное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось, ответчики с заявлениями о невозможности проживать в доме в администрацию поселения не обращались. Ответчик Щербаченко Е.Н. уехал жить <адрес>, ответчица Щербаченко О.Н. с сыном давно проживает с сожителем в <адрес>.

Согласно акта обследования брошенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Пожарского муниципального района установлено, что ответчики в данном жилом помещении не проживают, личных вещей и спальных мест в доме членами комиссии не обнаружено, доступ в жилое помещение свободный, жилое помещение сильно захламлено старой, развалившейся мебелью и мусором, придомовая территория не окошена.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Щербаченко Е.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат, проживает <адрес>, создал там семью и намерений возвращаться в спорное жилое помещение не высказывал, фактически лишь состоит на регистрационном учете по спорному жилому помещению; выезд ответчицы Щербаченко О.Н. с сыном из жилого помещения также носит добровольный характер, ответчица перемену места своего постоянного жительства не оформила, однако фактически выбыла на другое место жительства в <адрес>, где проживает с сожителем, в спорное жилое помещение не вселяется и не проживает в нем, что привело к разрушению жилого помещения, каких-либо мер к его восстановлению ответчица не предпринимает, доказательств, свидетельствующих о намерении ответчицы проживать в спорном жилом помещении, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ последней не представлено.

Поскольку указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики фактически выбыли из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения, лишь состоят на регистрационном учете по спорному жилому помещению, сама по себе регистрация лиц в жилом помещении не может служить условием реализации прав и свобод граждан, требования администрации Пожарского муниципального района подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Щербаченко ФИО22, Щербаченко ФИО23, Щербаченко ФИО24 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

          Мотивированное решение составлено 07.12.2016 года.

Судья: Воробьева Н.В.