Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2017 ~ М-2427/2017 от 22.06.2017

    Дело № 2- 3104/2017

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретере Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО7, Смирнова ФИО8 к ООО «МОНОЛИТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

     установил:

Смирнова ... Смирнов .... обратились в суд с иском к ООО «МОНОЛИТ» о взыскании их пользу : неустойку за просрочку исполнения договора долевого участия в строительстве в сумме ..., компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в сумме ..., штраф предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме .... Иск мотивирован тем, что между ответчиком и ими <дата> был заключен договор долевого участия № в строительстве МКД. Они свои обязат6ельства по оплате ... исполнили. Ответчик свои обязательства в установленный договором срок (<дата>) не исполнил. Просрочка составила с <дата> по <дата>. Иск обоснован нормой ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Смирнов .... и его представитель Халапсин ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили суд, требуемую к взысканию сумму неустойки взыскать по ? доли в пользу каждого истца.

Истец Смирнова .... извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «МОНОЛИТ» о извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причине неявки не сообщил, возражений не представил.

Дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Договора № от <дата> долевого участия в строительстве квартиры в жилом <адрес>, заключенного между Смирновым ...., Смирновой .... (участники долевого строительства) и ООО «МОНОЛИТ» (Застройщик), последний гарантировал, что срок ввода объекта в эксплуатацию и подписания акта государственной комиссии не позднее <дата>. Квартира будет передана Участнику долевого строительства не позднее <дата> (п.2.1.4. договора). В пункте 6.3. договора установлено, что застройщик обязуется обеспечить сдачу дома в э эксплуатацию не позднее <дата>.

По условиям договора ответчик был обязан передать истцам квартиру в данном доме с условным номером 4, общей площадью 61,55 кв.м., по цене ...( п.4.1. договора)

В соответствии с п. 3.1. договора Застройщик обязался обеспечить строительство Дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать объект Участникам долевого строительства в собственность, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истцы произвели оплату в полном объеме по договору, что подтверждается платежными документами, представленными в суд.

Сторонами по делу законность заключенного договора № от <дата> долевого участия в строительстве квартиры в жилом <адрес>, его условия не оспариваются.

Согласно Дополнительному соглашению №к договору № от <дата> подписанному сторонами по делу внесены изменения в п.2.1.3. и п.2.1.4., п.6.3. договора. Застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее <дата>, а квартиру передать участникам долевого строительства не позднее <дата>.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ст.6 Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору(ч.2 ст.6 Федерального закона в редакции Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации(ч.3 ст.6 Федерального закона).

Изменение срока договора рассматривается как изменение договора, которое осуществляется по правилам гл. 29 ГК. Основанием изменения договора признается, по общему правилу, соглашение сторон. Оно подлежит облечению в ту же форму, что и изменяемый договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что передача квартиры согласно условиям договора участия в долевом строительстве( п.2.1.3 договора) ответчиком не осуществлена.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, истцы свои обязательства по договору исполнили. Денежные средства за квартиру перечислены истцами в соответствии с условиями договора.

Ответчик своих обязательств по договору перед истцами по передаче квартиры в установленный срок не выполнил.

Суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязательств, предусмотренных Договором и законом по передаче жилого помещения(объекта долевого строительства) в срок, установленный договором.

Исполнение порядка сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, своевременности передачи объекта (соответствующего по качеству условиям договора) является риском ответчика, взявшего на себя обязательства по передаче квартиры истцу в сроки, установленные по соглашению сторон, и не может влечь нарушение требований, установленных законом.

Неустойка подлежит расчету исходя из цены договора, согласно заявленным требованиям истцами за период с <дата> по <дата> года(за период согласно расчету неустойки истцов), исходя из ставки рефинансирования с <дата> -11 % годовых, с <дата> ставка -10,50%, с <дата> 10%, с <дата> -9,75 %, со <дата> -9,25% :

...; ..., ..., а всего ...

Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет сумму требований истцов - ...

Таким образом учитывая заявленные истцом требования, равенство прав истцов на строящийся объект недвижимости и вложенных в долевое строительство средств, в пользу каждого из них подлежит взысканию неустойка : ....

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Такого заявления ответчик не сделал. Исключительных оснований для уменьшения размера неустойки, оснований для того, чтобы считать, что ее размер не является разумным, суд не усматривает.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме ... в пользу каждого истца, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом истцы обращались к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату неустойки, что ответчиком осуществлено не было. Также ответчиком после обращения истцов в суд не были приняты меры по выплате истцам неустойки за нарушение своих обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов –потребителей и общественной организации в сумме : ..., из которого ... подлежат взысканию в пользу каждого истца.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию: неустойка ..., компенсация морального вреда в сумме ..., штраф в сумме ..., а всего ..., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ часть 2). В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям, которые в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат оплате госпошлиной физическими лицами в размере ..., в соответствии с п.п.1. п.1 ст.333.19 НК РФ расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за требования имущественного характера следующий: ....

    Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Смирновой ..., Смирнова ... удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ» в пользу Смирновой ... неустойку в сумме в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в сумме ..., а всего ..., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ» в пользу Смирнова ... неустойку в сумме в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в сумме ..., а всего ..., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ» в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме ....

Заочное решение суда может быть отменено определением Свердловского районного суда г. Костромы по заявлению ответчика, поданному в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Теселкина Н.В.