Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2021 ~ М-110/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-159/2021     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 14 мая 2021 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием истца Рудаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рудаковой Любови Алексеевны к Дмитриеву Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рудакова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Дмитриеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 17.10.2019 по указанному адресу зарегистрирован ответчик Дмитриев А.А., который приходится ей сыном, в указанном доме не проживал, вещей его в доме не имеется, совместного хозяйства с истцом не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. В ноябре 2019 года Дмитриев А.А. был осужден приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области к лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ <адрес>. Пребывание ответчика на регистрационном учете по месту нахождения жилого дома, вынуждает истца платить за него коммунальные платежи и лишает ее возможности распорядиться указанным домом. Кроме того, во время свидания истца с Дмитриевым А.А. в <адрес> он предоставил Рудаковой Л.А. письменное согласие о снятии его с регистрационного учета. В декабре 2020 истец обратилась в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области с заявлением о снятии Дмитриева А.А. с регистрационного учета, однако, до настоящего времени ответа не получила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Рудакова Л.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес> <адрес>, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с исковыми требования согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение истца, объяснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что в соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Рудаковой Л.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит индивидуальный жилой <адрес>, кадастровый № (л.д.7).

Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом <адрес>, следует, что ответчик Дмитриев А.А., который является сыном истца, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в доме, принадлежащем на праве собственности Рудаковой Л.А. (л.д.8-13).

Согласно имеющихся в материалах дела заявлений, Дмитриев А.А. не возражает против снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.14).

В настоящее время ответчик отбывает наказание по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 26.11.2019 в <адрес>.

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.03.2021, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Дмитриева А.А. на имевшиеся у него объекты недвижимости (л.д.33).

Из пояснений истца Рудаковой Л.А. следует, что жилой дом приобретен ею в 2013 году на собственные денежные, в приобретении дома сын участия не принимал, после его регистрации не проживал, вещей его никогда не было, он был женат и проживал со своей семьей по другому адресу, участия в оплате коммунальных услуг не принимал никогда. В настоящее время возникла необходимость в продаже данного домовладения, поскольку отопление печное, в силу возраста нет возможности подготовиться к отопительному сезону. Наличие регистрации ответчика в указанном жилом доме, создает препятствие в продаже. В настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, до окончания отбытия срока ему остается примерно полтора года.

Факт добровольного и постоянного выезда ответчика из спорной квартиры, не чинения препятствий в пользовании квартирой, подтвержден свидетельскими показаниями.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что приходится истцу родным братом. Ответчик является его родным племянником и сыном истца. С момента покупки дома и до настоящего времени, ответчик в доме не появлялся, более того никакой помощи матери никогда не оказывал, никаких вещей в доме истца нет и никогда не было, ответчик жил своей жизнью, у него была семья и дети, сначала с ними жил, потом развелись. В 2019 году был осужден судом, сейчас отбывает наказание.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с обстоятельствами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не ведёт общего хозяйства с истцом, не заключал соглашения о пользовании указанным жилым помещением.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рудаковой Л.А. к ответчику Дмитриеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Дмитриева А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудаковой Любови Алексеевны к Дмитриеву Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Дмитриева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Новикова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 17.05.2021.