Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2017 от 26.06.2017

Гр. дело № 2-722/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием ответчика Малышева Б.М., его представителя Малышевой Е.А., допущенной к участию в деле по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Малышеву <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Малышеву Б.М., Миночкину С.В., ссылаясь на то, что ОАО «Сбербанк России» и Малышев М.И. заключили кредитный договор № <данные изъяты>.12.2011, согласно которому Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 1500 000 рублей, под 17% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик Малышев М.И. умер 23.09.2016, что подтверждается копией свидетельства о смерти № 881222 от 28.09.2016. В связи с тем, что последний платеж в погашение кредита произведен 22.04.2016 по состоянию на 25.10.2016 сумма задолженности согласно прилагаемым расчетам составляет 403715,36 рублей, в том числе: ссудная задолженность -280157,57 рублей, проценты за кредит -17313,06 рублей, неустойка-106244,73 рублей. Предполагаемыми наследниками за умершим являются: Малышев <данные изъяты> (сын), Миночкин <данные изъяты> (брат). В соответствии с действующим законодательством (ст. 1112 ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору № 63719 от 06.12.2011 года входят в состав наследства, открывшего после смерти Малышева Михаила Ивановича. Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету ответчиком нарушены условия договора. На основании п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Поскольку срок и порядок возврат заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Просит взыскать с Малышева <данные изъяты>, Миночкина <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 403715, 36 рублей, состоящую из: ссудной задолженности -280157,57 рублей, процентов за кредит 17313,06 рублей, неустойки 106244,73 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7237,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», Казанцева Е.В., действующая на основании доверенности от 14.04.2015, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малышев Б.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он наследство ни через нотариуса, ни фактически не принимал после смерти Малышева М.И.(отца). Никто из наследников не оформлял наследство. Про гидроцикл отца он слышал, но не знает, где тот находится; после смерти отца он не пользовался указанным транспортным средством, наследство на него не оформлял.

Представитель ответчика Малышева Б.М. –Малышева Е.А. в судебном заседании пояснила, что нет никаких законных оснований для удовлетворения данного искового заявления ПАО «Сбербанк России», поскольку Малышев Б.М. в наследство не вступал.

Ответчик Миночкин С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо: нотариус нотариальной палаты Красноярского края Красноярский нотариальный округ Кусенко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; дело просила рассмотреть в отсутствие нотариуса.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Малышевым М.И. заключен кредитный договор № 63719, согласно которому Банк (истец) предоставил Малышеву М.И. (ответчику) кредит в сумме 1500 000 рублей, под 17% процентов годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. (п.1.1 Кредитного договора).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

После 22.04.2016 года Малышев М.И. платежи в погашение кредита не осуществлял, что подтверждается копией лицевого счета за период с 06.12.2011 года по 06.12.2016 года.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 25.10.2016 задолженность по кредитному договору составляет 403715,36 рублей, в том числе задолженность по неустойке-106244,73 рублей, проценты за кредит 17313,06 рублей, ссудная задолженность 280157,57 рублей.

Согласно свидетельства о смерти серии II-БА № 881222 от 28.09.2016, Малышев М.И. умер 23.09.2016 года.

Согласно информации нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края Красноярский нотариальный округ Кусенко Ю.А. от 21.08.2017 исх. № 794, от 10.07.2017 года исх.№669, наследственное дело после смерти Малышева <данные изъяты>, умершего 23.09.2016, не заводилось, заявлений от наследников не поступало.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно информации ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю» от 18.08.2017 № 6-3-1961, в информационной базе АИС ГИМСФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», за Малышевым <данные изъяты>, 08.02.1963 года рождения, проживающего по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>, зарегистрирован с 18.07.2006 гидроцикл «<данные изъяты> выдан судовый билет А023353. Запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) суда не установлен.

Однако, несмотря на наличие информации о том, что гидроцикл «<данные изъяты> со стационарным двигателем « <данные изъяты>), мощностью 140 л.с. регистрационный номер Р169КЧ, числится за умершим Малышевым М.И., истцом не представлено доказательств, что ответчики после смерти Малышева М.И. фактически им владели (владеют), оформляли право на наследство и т.д.; никто из них не знает, где находится указанный гидроцикл.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Малышеву <данные изъяты>, Миночкину <данные изъяты>, не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ не представлено доказательств принятия ответчиками наследственного имущества после смерти Малышева М.И., оформления ими такого наследства, В связи с чем, оснований для возложения в порядке ст.1175 ГК РФ на ответчиков обязанности по погашению задолженности Малышева М.И. по кредитному договору, не имеется.

При установленных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Малышеву <данные изъяты>, Миночкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Так как в удовлетворении основного требования отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков расходов истца по оплате госпошлины в сумме 7237 рублей15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Малышеву <данные изъяты>, Миночкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено- 10 сентября 2017 года.

Председательствующий: И.А. Васильева