Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/184/2019-2 ~ М-2/150/2019-2 от 08.08.2019

51RS0020-02-2019-000176-47                             Дело № 2-2/184/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Приваловой М.А.,

при секретаре                 Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пухненкова М. А. к Мельникову С. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов П.А., действующий в интересах Пухненкова М.А., обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к Мельникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.02.2017 между Пухненковым М.А. и Мельниковым С.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 200 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до 05.12.2017.

Ответчик обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика Иванова С.И. в пользу Пухненкова М.А. денежные средства по договору займа в размере 200 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей, судебные расходы в размере 25 000,00 рублей.

Истец Пухненков М.А., представитель истца Дьяконов П.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия истца, не возражал против постановления в порядке заочного решения.

Ответчик Мельников С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя для участия в деле не направил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда не обращался.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 2-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, не возражал против постановления решения в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По спорам о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является, в частности, факт передачи денег в заем, то есть факт заключения договора займа.

В связи с этим по данной категории дел в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу своего процессуального положения, истец должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства передачи денег ответчику в заем.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что 03.02.2017 между Пухненковым М.А. и Мельниковым С.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Пухненков М.А. передал в собственность заемщика денежные средства в размере 200 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 05.12.2017 или по первому требованию.

Иных условий договор займа не содержит.

Денежные средства по договору займа переданы Мельникову С.В. в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Доказательств возврата заемных денежных средств полностью или в части, так и совершения этими же лицами иных, кроме договора займа, договоров в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, заключая договор займа Мельников С.В. не мог не понимать, что выступает в качестве заемщика и несет ответственность по указанному договору, по условиям которого он принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в сумме 200 000,00 рублей в срок до 05.12.2017.

Разрешая спор, суд, установив факт заключения договора займа, невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа в установленный срок, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Мельникова С.В. задолженности по договору займа в размере 200 000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.08.2019 в целях представления интересов истца в суде по иску о взыскании денежных средств по договору займа, Пухненков М.А. заключил соглашение № 43/19 с адвокатом Дьяконовым П.А., в соответствии с которым вознаграждение адвоката составило 25 000,00 рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом 01.08.2019, что подтверждается распиской.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с Мельникова С.В. в пользу Пухненкова М.А. понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 200,00 рублей, в соответствии с положениями ст. 333 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Пухненкова М. А. к Мельникову С. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мельникова С. В. в пользу Пухненкова М. А. денежные средства по договору займа в размере 200 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей, судебные расходы в размере 25 000,00 рублей, а всего 230 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий              М.А.Привалова