Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-372/2013 от 29.10.2013

Копия

Дело № 1-372/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 12 декабря 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Чернышева Е.А.,

потерпевшего ФИО

защитника адвоката Шемякина М.В., представившего удостоверение № 1950 и ордер № 002300,

при секретаре Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧЕРНЫШЕВА Е.А., <*****>

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана (дата) (л.д. 104-105),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышеву ЕА. предъявлено обвинение в том, что (дата) в дневное время Чернышев Е.А. совместно с ФИО1, уголовное дело в отношении которого было прекращено (дата) за примирением с подсудимым, находясь квартире по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО, воспользовавшись тем, что последний находится в сильной степени алкогольного опьянения и не осознает происходящее, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества и совместными усилиями, умышленно, тайно похитили телевизор «<*****>» № с пультом дистанционного управления, стоимостью <*****> рублей, и жесткий диск «<*****>», объемом памяти 500 Гб, стоимостью <*****> рублей, перевезя похищенное имущество к себе домой. Тем самым потерпевшему ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей. Таким образом Чернышеву Е.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый Чернышев Е.А. перед ним извинился, полностью возместил ущерб путем возврата похищенного имущества, он извинения принял, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав доводы участников процесса, выразивших согласие на прекращение производства по уголовному делу по указанному потерпевшим основанию, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав доводы потерпевшего, мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на прекращение производства по уголовному делу, суд считает, что поскольку подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, и потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, имущественных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, имеются основания, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса РФ для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявления Прокурора г.Каменска-Уральского о взыскании с Чернышева Е.А. суммы за осуществление защиты адвокатом по назначению юридической консультации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 316 ч.10 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ЧЕРНЫШЕВА Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: находящиеся у потерпевшего ФИО телевизор «<*****>» № с пультом дистанционного управления, жесткий диск «<*****>» объемом памяти 500 Гб (л.д.49-50) могут быть использованы ФИО по своему усмотрению после вступления постановления в законную силу.

Отказать в удовлетворении заявления Прокурора г.Каменска-Уральского о взыскании с Чернышева Е.А. процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь М.В. Дегтярева