Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2021 от 08.07.2021

№ 1-74/2021

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

     г. Починок Смоленской области 22 июля 2021 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием транспортного прокурора Панченко С.В,,

подсудимого Евграфова А.В.,

защитника Руденко А.Г.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Евграфова А.В., родившегося ** ** ** в -----, зарегистрированного по адресу: ..., ... и проживающего по адресу: ..., ..., судимого: 1) ** ** ** Починковским районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто, срок истекает ** ** ** судимость не погашена; 2) ** ** ** мировым судьей Ленинского судебного участка № ** ... по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, наказание отбыто ** ** **, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Евграфов А.В. совершил ----- хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в 11 часов 00 минут Евграфов А.В., совместно с С.А.А. созвонились и вступили с ним сговор, направленный на ----- хищение чужого имущества в целях получения материальной выгоды, путем последующей сдачи его в пункт приема лома металла за деньги, а именно железнодорожных подкладок марки ... железнодорожных костылей с подъемного железнодорожного пути к гравийно-щебёночному заводу, примыкающего к станции ...., расположенного в ....

Во исполнении преступного умысла ** ** ** в 11 часов 30 минут Евграфов А.В. и С.А.А., взяли с собой два полимерных мешка и прибыли на подъездной железнодорожный путь к гравийно- щебёночному заводу, принадлежащему ООО «** ** **», примыкающего к станции ...., расположенного в ..., где из корыстных побуждений, -----, противоправно, похитили с указанного железнодорожного пути 65 штук костылей, которые являются ломом чёрного металла марки ЗА общим весом 24,57 кг. стоимостью 565 рублей 11 копеек, и 24 штуки подкладки марки ..., которые являются ломом чёрного металла марки 3А общим весом 148,8 кг и стоимостью 3422 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 3987 рублей 51 копейка. После чего Евграфов А.В. и С.А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Постановлением от ** ** ** уголовное преследование в отношении С.А.А. прекращено на основании п.4 ч.1ст. 24 УПК РФ (л.д.103).

В судебном заседании подсудимый Евграфов А.В., виновным себя признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. В содеянном раскаивается и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность Евграфова А.В. в совершении ----- хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Евграфов А.В. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Евграфов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, которое совершил подсудимый, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления против собственности, наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Евграфову А.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Евграфова А.В. суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), состояние его здоровья (л.д.95-97), наличие на иждивении малолетнего ребенка,

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Евграфова А.В. не имеется.

По месту жительства Евграфова А.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало.

Согласно справке ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», Евграфов А.В. состоит на учете в психиатрическом кабинете, на учете в наркологическом кабинете не состоит (т. 1 л.д.165).

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении Евграфова А.В. имеется наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а поэтому срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Евграфова А.В., суд находит, что наказание подсудимому возможно, избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и без ограничения свободы. Так как суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по данному приговору подлежит частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ** ** **.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

По делу вещественными доказательствами являются: железнодорожные костыли 65 штук, железнодорожные подкладки марки ... 24 штук, которые подлежат оставлению у владельца ООО «-----», автомобиль марки «Рено Логан» рег.знак.номер № ** подлежит оставлению у владельца Свидетель №5

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Евграфова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Починковского районного суда ... от ** ** ** в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить Евграфову А.В. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Евграфову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Обязать Евграфова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения Евграфову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: железнодорожные костыли 65 штук, железнодорожные подкладки марки ... 24 штук оставить по вступлению приговора в законную силу у владельца ООО «-----», автомобиль марки «Рено Логан» рег.знак.номер Е378 НА67 по вступлению приговора в законную оставить у владельца Свидетель №5

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда ... могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд ... в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.Д. Ковалев