Решение по делу № 2-1546/2018 ~ М-1007/2018 от 13.07.2018

№ 2-1546/2018

24RS0004-01-2018-001233-82

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года               п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Пятовой Д.В.                            

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Труфанова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Труфанова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> путем подписания анкеты-заявления между банком и Труфанова Т.В. заключено кредитное соглашение № KD3556600000215 по условиям которого ответчице был открыт счет, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, карта передана заемщику, предоставлен кредит в размере 340 000 руб. со сроком возврата до <дата>. В нарушение кредитных обязательств ответчица допустила просрочку исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 174970 руб. 64 коп., в том числе 136055 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 38915 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 174 940 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4699 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчица Труфанова Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Труфанова Т.В. заключили договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк осуществляет банковское обслуживание и предоставляет ответчику возможность воспользоваться услугой/услугами предусмотренной(-ными) настоящим договором, в числе которых предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт», предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

Согласно п. 2 договора, услуга/услуги предоставляется(-ются) клиенту на основании анкеты-заявления.

В соответствии с п. 2.7 договора комплексного банковского обслуживания, подписывая анкету-заявление на предоставление услуги клиент подтверждает согласие с Правилами предоставления услуги.

<дата> Труфанова Т.В. и банк подписали анкету-заявление, в соответствии с которой банк по кредитному договору предоставил заемщику кредит в сумме 340 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30% годовых, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 11 000 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей – 19 число, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Из материалов дела, в том числе выписки по счету следует, что во исполнение условий договора банк открыл должнику счет в рублях для расчета с использованием банковской карты, в том числе по предоставленному кредиту, получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил заемщику кредит в размере 340 000 руб. путем перечисления денежных средств на вышеуказанный счет.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Между тем, ответчица Труфанова Т.В. допустила нарушение своих обязательств по кредитному соглашению - неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж произведен <дата>.

Из расчета истца следует, что по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 174970 руб. 64 коп., в том числе 136055 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 38915 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>. Расчет судом проверен, признан верным, ответчицей не оспорен.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчица Труфанова Т.В. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности и не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами условия кредитного договора, с которыми Труфанова Т.В. была согласна и обязалась их выполнять, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности в размере 174970 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 4699 руб. 41 коп., подтвержденной платежными поручениями от <дата>, <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Труфанова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Труфанова Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере 174970 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4699 руб. 41 коп., а всего 179 670 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Березовский районный суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

2018 года.

    Судья                                        Д.В. Пятова