Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2014 ~ М-79/2014 от 28.04.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ    с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальской Л.В., исполняющего обязанности судьи Пировского районного суда Красноярского края, при секретаре Тазутдиновой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Аксенову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2001, идентификационный № Отсутствует, двигатель <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № 423236-ф от 21.11.2007 года.

Исковое заявление мотивировано тем, что 21 ноября 2007 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № 423236-ф на сумму <данные изъяты> на срок до 21 ноября 2012 года под 30 процентов годовых. В соответствии с п. 10 кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится Заёмщиком ежемесячно фиксированными платежами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Согласно договора залога имущества № 423236/01-ФЗ от 21 ноября 2007 года Залогодатель Аксенов М.Н. предоставил Залогодержателю ООО «Русфинас Банк» транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2001, идентификационный № Отсутствует, двигатель № <данные изъяты>. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов.

В связи с нарушением условий договора, в силу ст. ст. 15, 309,811 ГК РФ и п.26 Кредитного договора истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе долг по погашению кредита в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты>, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты>, год выпуска 2001, идентификационный № Отсутствует, двигатель <данные изъяты>.

По ходатайству представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 25.03.2014 года, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Аксенов М.Н. о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью, пояснив, что с размером задолженности согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)    при существенном нарушении договора другой стороной;

2)    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими
законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено: 21 ноября 2007 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № 423236-ф на сумму <данные изъяты> на срок до 21 ноября 2012 года под 30 процентов годовых. В соответствии с п. 10 кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится Заёмщиком ежемесячно фиксированными платежами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Согласно договора залога имущества № 423236/01-ФЗ от 21 ноября 2007 года Залогодатель Аксенов М.Н. предоставил Залогодержателю ООО «Русфинас Банк» транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов, существенно нарушил условия кредитного договора, не вносил платежи либо вносил платежи в меньшем размере, чем было установлено договором. Согласно расчёту цены иска с учётом требований ст.319 ГК РФ размер задолженности по кредиту составляет: долг по погашению кредита - <данные изъяты>

С учётом изложенного, а также учитывая, что все необходимые для рассмотрения дела доказательства по делу представлены, ходатайства о приобщении к делу иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств не заявлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны, признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и интересов и суд полагает принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе долг по погашению кредита в размере <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются представленными платёжными поручениями от 22 января 2014 года № 237, от 12 марта 2014 года № 3013.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Аксенову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Аксёнова Михаила Николаевича в пользу ООО «РУСФИНАС БАНК» задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2014 года № 423236-ф, в том числе: долг по погашению кредита в размере <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2001, идентификационный № Отсутствует, двигатель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору от 21 ноября 2014 года № 423236-ф.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья    Л.В. Рафальская