Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2021 ~ М-464/2021 от 21.05.2021

                                           Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Думикян Ольге Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Думикян О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что истец на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт, памятка держателя карт банка заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, наследником умершей является Думикян О.А. Обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты заемщиком своевременно не исполнялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> Просит взыскать с Думикян О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Думикян О.А. в судебное заседание не явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, учитывая полное признание ответчиком исковых требований, заявленных истцом, считает необходимым исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Думикян Ольге Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты <данные изъяты>, ОАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>

В п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

Заёмщику кредитором открыт счёт кредитной карты №. Условия кредитного договора определены в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Факт снятия ФИО3 с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

    На момент смерти, обязательства ФИО3 по указанной кредитной карте не исполнены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из материалов наследственного дела № г. следует, что с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, обратилась дочь Думикян О.А. Наследство состоит из <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 и взыскании с Думикян Ольги Андреевны пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по счету кредитной карты № в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Думикян Ольге Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Думикян Ольги Андреевны пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты № в размере 184 201,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 142 685,34 рублей, просроченные проценты – 41 516,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 884 рублей, а всего 189 085,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 07.07.2021 года.

Председательствующий                                                  Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>