Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2016 от 30.05.2016

К<данные изъяты>

Уг. дело № 1-75/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 17 июня 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Соловьева А.П.,

защитника-адвоката Аппалонова В.Н., предоставившего ордер № 027401, удостоверение № 356,

потерпевшего <данные изъяты> В.И.,

при секретаре Обориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева Александра Павловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Соловьев А.П. умышленно причинил <данные изъяты> В.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.05.2016 года в период с 18:00 час. до 18:30 час. в доме по адресу: <адрес>, у Соловьева А.П. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение <данные изъяты> В.И. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, Соловьев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружился кухонным ножом - предметом, используемым в качестве оружия, подошел к <данные изъяты> В.И., находящемуся в комнате-зал, затем умышленно нанес <данные изъяты> В.И. не менее одного удара указанным ножом в грудную клетку сзади слева. В результате преступных действий Соловьева А.П. потерпевшему <данные изъяты> В.И. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную и брюшную полости с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и селезенки, сопровождавшейся кровоизлиянием 150 мл в левую плевральную полость и 1000 мл в брюшную полость, оценивающейся как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Соловьев А.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат, потерпевший согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Соловьев А.П. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учетом проведенной консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Соловьева А.П. необходимо квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Соловьевым А.П. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, состояние здоровья Соловьева А.П.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое бы явилось поводом для совершения в отношении него преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с этим оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, позицию стороны обвинения и потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления против личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Соловьеву А.П. наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление Соловьева А.П. возможно только в условиях изоляции от общества, так как он, находясь на свободе, ведет асоциальный образ жизни, систематически алкоголизируется и в состоянии опьянения совершает нарушения общественного порядка. Применяемые участковым уполномоченным полиции к Соловьеву А.П. меры профилактического характера не воспринимаются должным образом Соловьевым А.П. и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления Соловьев А.П., ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Соловьеву А.П. в виде реального лишения свободы мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что орудие преступления - нож - необходимо уничтожить, одежду потерпевшего <данные изъяты> В.И. необходимо вернуть ему по принадлежности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Соловьева Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соловьеву А.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17 июня 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соловьева А.П. под стражей в качестве меры пресечения с 11.05.2016 года по 16.06.2016 года включительно.

Вещественные доказательства:

- нож - уничтожить;

- спортивные брюки, шорты, трусы - вернуть потерпевшему <данные изъяты> В.И., а если он откажется их получить или не явится в течение двух недель после получения уведомления - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев