Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2015 ~ М-621/2015 от 05.06.2015

                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                      29 июня 2015 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи     Палатовой Т.В.,

при секретаре                                  Чигирин О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.В. к администрации Благовещенского района Амурской области об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления, возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

К.И.В. обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление о согласовании схемы.

    В обоснование иска указала, что 30 декабря 2014 года она обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Письмом от 30 марта 2015 года № 01-14/1522 администрация Благовещенского района Амурской области отказала в согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку запрашиваемый истцом земельный участок накладывается на земельный участок для малоэтажного жилищного строительства, схема которого утверждена постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 30 декабря 2011 года № 2232. При этом, администрация Благовещенского района Амурской области сослалась на п. 2.6 раздела 2 административного регламента, утвержденного постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 15 октября 2010 года № 1773 «Прием заявлений и выдача документов о согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района». С данным отказом истец не согласна, поскольку административный регламент, опубликованный на официальном сайте администрации Благовещенского района и размещенный в информационно-правовой системе «Консультант+» не содержит основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, указанного в оспариваемом отказе. Истец считала, что у администрации Благовещенского района Амурской области отсутствуют законные основания для отказа в согласовании ей схемы расположения земельного участка. Кроме того, схема расположения земельного участка согласована директором МБУ ИЦБР Л.А.Е., а так же начальником отдела архитектуры, градостроительства и благоустройства С.Д.В.

На основании изложенного просила признать незаконным отказ Администрации Благовещенского района Амурской области в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 30 марта 2015 года № 01-14/1522; обязать администрацию Благовещенского района Амурской области повторно рассмотреть заявление К.И.В. от 30 декабря 2014 года № 5016.

Истец К.И.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Ответчик администрация Благовещенского района Амурской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя на основании имеющихся в материалах дела документов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30 декабря 2014 года К.И.В. обратилась в администрацию Благовещенского района с заявлением вх. № 5016 о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, в кадастровом квартале 28:10:013013, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

По итогам рассмотрения указанного заявления, 30 марта 2015 года администрацией Благовещенского района дан ответ № 01-14/1522, согласно которому истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на том основании, что при сопоставлении представленных заявителем координат к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с информационной базой МБУ «ИЦБР» установлено наложение испрашиваемого К.И.В. земельного участка на границы земельного участка, схема которого утверждена постановлением администрации Благовещенского района от 30 декабря 2011 года № 2232 для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Не согласившись с данным отказом, К.И.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Несмотря на то, что К.И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, учитывая существо заявленных требований, суд рассматривает настоящий иск в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент обращения К.И.В. с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу п. 4 указанной статьи, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с административным регламентом администрации Благовещенского района по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района» утвержденным постановлением администрации Благовещенского района от 15 ноября 2010 года № 1773, предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией Благовещенского района в лице отдела муниципальной собственности администрации Благовещенского района.

Пунктом 3.3. данного регламента предусмотрено, что специалист отдела муниципальной собственности, ответственный за предоставление муниципальной услуги проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; обращается в муниципальное учреждение «информационный центр Благовещенского района» для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района; обращается в отдел архитектуры и градостроительства администрации Благовещенского района для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района на его соответствие генеральному плану поселения, проекту планировки, красным линиям застройки, о наличии сервитутов, о наличии подъездных путей; направляет заявителю в письменной форме уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа.

Основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плане) территории указаны в п. 2.6. Административного регламента.

Как было установлено судом, К.И.В. 30 декабря 2014 года обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, в кадастровом квартале 28:10:013013, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Отказывая в согласовании схемы, администрация Благовещенского района со ссылкой на положения ст.ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, а так же на Административный регламент, в качестве причины отказа указала, что запрашиваемый К.И.В. земельный участок налагается на земельный участок, ранее утвержденный на кадастровом плане территории постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 30 декабря 2011 года № 2232.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В качестве подтверждения обоснованности отказа К.И.В., администрацией Благовещенского района было предоставлено постановление администрации Благовещенского района Амурской области № 2232 от 30 декабря 2011 года, в соответствии с которым администрация Благовещенского района Амурской области как распорядитель земель утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 420 678 кв.м. из категории земель населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с приложением согласованной схемы расположения земельного участка площадью 420 678 кв.м.

Администрацией Благовещенского района Амурской области было отказано истцу в согласовании схемы расположения земельного участка по причине наложения испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка, ранее согласованного указанным постановлением администрации.

В редакции Земельного кодекса РФ, действующей с 01 марта 2015 года действительно в качестве одного из оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (п. 16, ст. 11.10).

Вместе с тем, К.И.В. обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области 30 декабря 2014 года, действовавшая на тот момент редакция Земельного кодекса РФ предусматривала обязанность органа местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления утвердить и выдать схему расположения земельного участка заявителю (п. 2 ст. 34 ЗК РФ).

При этом суд учитывает, что согласно нормам права, действовавшим на момент обращения К.И.В. с заявлением в администрацию Благовещенского района, а так же в период, когда администрация была обязана рассмотреть заявление К.И.В. (с 30 декабря 2014 года по 30 января 2014 года), наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, ранее согласованный иному лицу не могло являться основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, так как действовавшим на тот период времени законодательством, такое основание для отказа предусмотрено не было. Основанием для отказа могло послужить наложение испрашиваемого земельного участка на границы земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете.

Вместе с тем, из представленных администрацией Благовещенского района доказательств не усматривается наложения испрашиваемого К.И.В. земельного участка на земельные участки, учтенные в государственном кадастре недвижимости.

Так же администрацией Благовещенского района Амурской области не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности согласования схемы расположения земельного участка К.И.В., являющихся основанием для отказа в согласовании схемы земельного участка в соответствии с нормами земельного законодательства.

Тот факт, что обращение К.И.В. было рассмотрено администрацией Благовещенского района Амурской области в нарушение законодательства лишь 30 марта 2015 года (спустя 3 месяца после обращения), после начала действия новой редакции Земельного кодекса РФ, не дает администрации оснований применять при рассмотрении заявления К.И.В. нормы Земельного законодательства, действующие с 01 марта 2015 года, поскольку К.И.В. обратилась в администрацию в период действия старой редакции Земельного кодекса и соответственно, ее обращение должно быть рассмотрено в соответствии с действующими на тот момент нормами права.

Кроме того, из представленного администрацией Благовещенского района постановления и приложенной к нему схемы расположения земельного участка не усматривается, что земельный участок, испрашиваемый К.И.В., накладывается на земельный участок, утвержденный постановлением администрации Благовещенского района Амурской области № 2232 от 30 декабря 2011 года. Схемы наложения испрашиваемого К.И.В. земельного участка на земельный участок, схема которого была утверждена вышеуказанным постановлением администрации Благовещенского района, администрацией не представлено.

Таким образом, со стороны администрации Благовещенского района в ходе судебного разбирательства по делу не было представлено надлежащих доказательств законности оспариваемого отказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации Благовещенского района от 30 марта 2015 года № 01-14/1522, является незаконным, поскольку законодательством, действовавшим на момент обращения заявителя в администрацию не было предусмотрено такое основание для отказа, как наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, схема расположения которого на кадастровом плане территории была ранее утверждена иному лицу.

При этом суд так же учитывает, что согласование схемы расположения земельного участка постановлением № 2232 от 30 декабря 2011 года осуществлялось администрацией Благовещенского района Амурской области не в рамках ст. 34 Земельного кодекса, регламентирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, а по инициативе администрации Благовещенского района Амурской области на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ». После согласования схемы администрация никаких действий по распоряжению земельным участком не предприняла, то есть, по сути, согласованием схемы земельного участка администрация Благовещенского района Амурской области фактически осуществила резервирование земель, не соблюдая необходимые для того процедуры.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит верным избранный истцом способ защиты нарушенного права заявителя, заключающийся в возложении на администрацию Благовещенского района обязанности повторно рассмотреть заявление К.И.В. о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 3 000 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 28:10:013013 Благовещенского района Амурской области, из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, поступившее в администрацию Благовещенского района 30 декабря 2014 года за № 5016.

Дополнительно суд считает необходимым указать, что обращение К.И.В. должно быть рассмотрено администрацией с учетом даты первоначального обращения, то есть в соответствии с нормами права, действовавшими на момент обращения.

Указанный способ восстановления нарушенных прав избран так же в связи с тем, что администрацией Благовещенского района фактически по существу не было рассмотрено заявление К.И.В., так как заявителю было отказано только на том основании, что испрашиваемый заявителем земельный участок накладывается на границы земельного участка, схема которого была согласована ранее.

При выборе способа защиты нарушенного права истца, суд так же учитывает разъяснения, данные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований и предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.И.В. к администрации Благовещенского района Амурской области об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления, возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить.

Признать отказ администрации Благовещенского района Амурской области от 30 марта 2015 года № 01-14/1522 в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, площадью 3 000 кв.м., расположенного: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, квартал 28:10:013013, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, незаконным.

Обязать администрацию Благовещенского района повторно рассмотреть заявление К.И.В. о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 3 000 кв.м., расположенного: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, квартал 28:10:013013, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, поступившее в администрацию Благовещенского района 30 декабря 2014 года, входящий номер 5016, с учетом даты первоначального обращения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: