Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2012 (2-1884/2011;) от 25.10.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.

Борисоглебский городской суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца ФИО3,

её представителя адвоката ФИО8,

представителей ответчика – в\ч 32921 ФИО9,

ФИО10,

представителя ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ

по <адрес>» ФИО11,

прокурора ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к войсковой части 42148 о признании приказа командира об увольнении незаконным, восстановлении её в должности медицинской сестры в войсковой части 32921, взыскании с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства ФИО1 РФ по <адрес>» заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая, что она на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в войсковую часть 42148 на должность младшей медицинской сестры.

Приказом 43 от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность медицинской сестры..

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена первая категория медицинской сестры.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен 10 разряд оплаты труда ЕТС медицинской сестры.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело».

Истица указывает, что в декабре 2010 года она под роспись была ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении, из которого следовало, что во исполнение ФИО1 № Д-034 от ДД.ММ.ГГГГ, Главнокомандующего ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении организационно-штатных мероприятий, занимаемая ФИО3 штатная единица по должности подлежит сокращению и по истечении двухмесячного срока с момента подписания данного уведомления трудовой договор будет расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № истица была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Полагая, что данный приказ является незаконным и вынесенным с нарушением норм трудового законодательства, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать приказ командира войсковой части 42148 от ДД.ММ.ГГГГ № о ее увольнении – незаконным и восстановить ее в должности медицинской сестры в войсковой части 32921, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из справки командира войсковой части 42148 подполковника Крылова за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во исполнение ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ №. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий войсковая часть 42148 будет переформирована в войсковую часть 32921.

Таким образом, по мнению истицы, в войсковой части 42148 действительного сокращения штата не происходило, новое штатное расписание не вводилось и ее увольнение вызвано переформированием войсковой части, которое не может являться основанием для увольнения работника по указанной статье.

Кроме того, ФИО3 пояснила, что на момент увольнения являлась заместителем председателя профсоюзного комитета в/ч 42148, однако работодатель в нарушение трудового законодательства не обращался в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с ней.

ФИО3 указывает, что незаконными действиями по её увольнению ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении ее имущественных прав, который она оценивает в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и просит взыскать их в качестве компенсации морального вреда.

Полагая, что данный приказ является незаконным и вынесенным с нарушением норм трудового законодательства, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать приказ командира войсковой части 42148 от ДД.ММ.ГГГГ № о ее увольнении – незаконным и восстановить ее в должности медицинской сестры в войсковой части 32921, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Впоследствии, уточняя заявленные требования, истица в представленном заявлении указала и подтвердила в судебном заседании, что поскольку в ходе разбирательства стало известно, что войсковая часть 42148 до настоящего времени значится в Едином государственном реестре юридических лиц не ликвидированной, она полагает, что исковые требования должны быть обращены к этой организации и она должна быть восстановлена на работе в войсковой части 42148 (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлено в суд новое, вновь уточненное, заявление, в котором она, в связи с происшедшими изменениями в структуре Министерства ФИО1 РФ, просит признать приказ командира в/ч 42148 № от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении незаконным, восстановить её в прежней должности медицинской сестры в войсковой части (другой, вновь образованной) 32921, взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства ФИО1 РФ по <адрес>» заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000руб. (л.д.66-68).

ФИО3 в судебном заседании свои требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители войсковой части 32921 Коннов и Дроздова требования истицы не признали и пояснили, что удовлетворение заявления ФИО3 будет незаконным, поскольку фактически в/ч 42148 не существует, весь её штат уничтожен, т.е. документация отправлена в архив, военнослужащие перешли в другую часть, а гражданский персонал – уволен. Войсковая часть 42148 в Единый государственный реестр юридических лиц вообще включена ошибочно, а войсковая часть 32921 не является правопреемником войсковой части 42148. Было проведено переформирование учебного авиационного полка, авиационно-технической базы и отдельного батальона и радиотехнического обеспечения, в состав которой входила и войсковая часть 42148, в учебную авиационную базу. Они были включены в состав учебного авиационного центра подготовки летного состава. Штат в\ч 32921 не является штатом в/ч 42148. В штаб в/ч 32921 истица с просьбой зарегистрировать её в строевом отделе или принять на работу не обращалась (л.д.37).

Представитель Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства ФИО1 РФ по <адрес>» ФИО11требования также не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом в материалах дела имеется справка о том, что при расчете ФИО3 ей были произведены следующие выплаты:

- заработная плата за март 9 рабочих дней – 5985,62руб.;

- денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2467,98руб.;

- единовременное денежное вознаграждение пропорционально отработанному времени 2463,33руб.;

- выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы в сумме 16537,24руб.;

- по приказу командира войсковой части 32921 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выплачен сохраняемый заработок на время трудоустройства за 2-й месяц в сумме 13658,72 (л.д.71).

Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора ФИО13 и ФИО14» привлечен к участию в деле по предварительному иску, требования и основания которого были впоследствии изменены (л.д.46,54,66), его представитель в судебное заседание не являлся и при последующем рассмотрении данного дела суд не предпринимал попыток его надлежащего извещения (изменились стороны и отпала в этом необходимость).

Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 о восстановлении её на работе в войсковой части 32921 было отказано, остальные требования удовлетворены (л.д.78).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление суда первой инстанции было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.116), в ходе которого истица, подтвердив свои требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители войсковой части и Управления требования не признали и по прежнему просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, представителя истицы ФИО8, заключение прокурора ФИО12, полагавшего, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу в войсковую часть 42148 на должность младшей медицинской сестры с последующими перемещениями по службе (л.д.8-12).

На профсоюзном собрании ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО3 была избрана заместителем председателя профсоюзного комитета войсковой части 42148 (л.д.19).

Данное обстоятельство подтвердил представитель войсковой части 32921, поэтому суд считает его установленным.

Согласно сведениям, представленным в суд, во исполнение ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Д-034, Главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, войсковая часть 42148 была переформирована в войсковую часть 32921 (л.д.7).

В исполнение данных указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, из штаба Западного военного округа командиру в/ч 47076 передан перечень организационных мероприятий, проводимых в военно-учебных заведениях и научно-исследовательских организациях Министерства ФИО1 РФ в 2010 году (л.д.60-64).

На основании данных указаний, командиром в/ч 47076 ДД.ММ.ГГГГ были изданы приказы № «О назначении комиссии для контроля за соблюдением установленного порядка переформирования и расформирования подчиненных воинских частей и подразделений» и № «О проведении организационно-штатных мероприятий в подчиненных воинских частях», согласно которому 160 учебный авиационный полк, 6807 авиационно-техническую базу и 67 отдельный батальон связи и радиотехнического обеспечения решено переформировать в 209 учебную авиационную базу (2 разряда) с передачей ей Боевого знамени и исторического формуляра, принадлежащих 160 уап (учебному авиационному полку). При этом было решено общевойсковой номер, условное наименование «Войсковая часть 42148» … аннулировать (л.д.25-32).

По окончании указанных действий был составлен Ликвидационный акт по расформированию войсковой части 42148 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). При этом личный состав, вооружение, военная техника, материальные средства переданы согласно плану расформирования в полном объеме. Военнослужащие … переведены в другие воинские части или направлены в распоряжение командира в/ч 32921 <адрес>. Гражданский персонал в количестве 391 человек рассчитан по месту жительства.

В ходе первичного рассмотрения дела суд исходил из того, что в\ч 42148 являлась юридическим лицом и на момент рассмотрения дела не была исключена из Единого государственного реестра юридических лиц и не значилась ликвидированной.

Однако представителем войсковой части представлено суду решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано, что придание в\ч 42148 статуса юридического лица и последующая её регистрация таковым носили ошибочный характер, поэтому этим же судебным постановлением арбитражного суда решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о государственной регистрации юридического лица войсковой части 42148 признано недействительным. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> была возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи о государственной регистрации юридического лица в\ч 42148, зарегистрированного в таком качестве до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-130).

Таким образом, суд полагает, что вышеизложенное свидетельствует о следующем: в соответствии с директивами ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Д-034, указаний Генерального штаба Вооруженных сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, указаний Главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, приказа начальника ФИО2 военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» от ДД.ММ.ГГГГ № планировалась реорганизация войсковой части 42148, в которой работала истица и которая, наряду с другими воинскими формированиями, находилась в подчинении командира в\ч 47076.

При этом, по мнению суда, реорганизация войсковой части 42148 происходила в рамках переформирования в\ч 47076 (составной единицей которой являлась), о чем свидетельствует выписка из приказа командира войсковой части 47076 № от ДД.ММ.ГГГГ. Характерным является то обстоятельство, что аннулированы были лишь общевойсковой номер и условное наименование «Войсковая часть 42148» (л.д.18).

Таким образом, суд полагает, что в войсковой части 42148 действительного сокращения штата не происходило, новое штатное расписание не вводилось (обратное представители ответчика так и не представили) и увольнение ФИО3 вызвано переформированием войсковой части 42148 в войсковую часть 32921 (в рамках реорганизации войсковой части 47076, так как фактически обе являлись её подразделениями).

Между тем, в соответствии с ч.5 ст.75 ТК РФ, изменение подведомственности (подчиненности) организации или её реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На работодателе лежит обязанность доказать законность увольнения работника. Представители ответчика не представили суду документы, свидетельствующие о проведении в данной организации сокращения численности или штата работников.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Статьей 373 Кодекса установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Однако суд считает установленным, поскольку обратное представителем ответчика не доказано, что требования указанных норм работодателем не выполнены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», невыполнение данных требований означает незаконность увольнения работника, и он подлежит восстановлению.

Таким образом, требование ФИО3 о признании приказа командира войсковой части 42148 № от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении с должности медицинской сестры незаконным подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений ст.75 ТК РФ и п.60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, а при невозможности восстановления его на прежней работе вследствие реорганизации предприятия он подлежит восстановлению, с его согласия, на вновь созданном в результате реорганизации предприятии.

В соответствии со ст.234 Кодекса, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Следовательно, требование истицы о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула также законно и обоснованно.

При этом стороны в судебном заседании подтвердили, что в соответствии с приказом руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства ФИО1 РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении на финансовое обеспечение войсковых частей и организаций», финансовое обеспечение 42148 осуществляет данная организация, поэтому все денежные требования должны быть удовлетворены за счет ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства ФИО1 РФ по <адрес>».

На л.д. 17 находится справка о заработной плате ФИО3, которая за последние до её увольнения 12 месяцев работы составила 188717,91руб., в месяц – 15 726руб.50коп., а в день – 15726,50руб. : 30дн.=524,20руб.

Вынужденный прогул у ФИО3 составил 10 месяцев (с учетом кассационного производства и последующего повторного рассмотрения дела).

Таким образом, за время прогула потерянный заработок составил: 15726,50коп.х10мес.=157265руб.

Согласно представленной ФБУ справке (ФИО3 согласна с этими данными), ей при увольнении были выплачены выходное пособие 16537,24руб. и заработок на время трудоустройства за 2-й месяц в сумме 13658,72руб. (л.д.71).

Суд полагает, что из указанной суммы, 157265руб., должны быть вычтены выплаты, произведенные истице ФБУ УФО МО РФ, в частности, выходное пособие 16537,24руб. и заработок на время трудоустройства в сумме 13658,72руб.

Таким образом, в пользу ФИО3 необходимо взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 127069руб.

Суд согласен с требованием истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст.394 ТК РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что определенная ФИО3 сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена и с учетом нравственных переживаний истицы, отсутствия каких-либо отрицательных последствий она, сумма, должна составить 3000руб.

Согласно ст.211 ТК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе, а также о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, заработная плата за три месяца вынужденного прогула, подлежащая немедленной выплате, составляет: 127069руб.:10мес.=12707руб.х3мес.=38121руб.

Кроме того, с указанной суммы, 127069руб. и 3000руб. компенсации морального вреда, с ФБУ УФО МО РФ в доход государства подлежит взысканию пошлина в сумме 3841руб. 38коп.

Для представления и защиты своих интересов в суде ФИО3 обращалась за юридической помощью. При этом за представительство её интересов в суде ею в кассу внесено:

- в ФИО5 кабинет ФИО15 – 23000руб. (л.д.212-217);

- в ФИО2 контора «Баев и партнеры» - 39000руб.(л.д.209-211).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ФИО5 конторы «Баев и партнеры» в первом судебном заседании участвовал с 14чась 30мин ДД.ММ.ГГГГ до 11час. 50мин. ДД.ММ.ГГГГ; 2-е судебное заседание – 20 декабря 10-00 до 10-20; 3-е судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с 10-00час. до 14-30мин., поэтому суд полагает, что с учетом участия каждого из адвокатов (представителей разных ФИО5 структур), в пользу ФИО5 кабинета ФИО15 подлежит взысканию с ответчика вся внесенная в кассу сумма – 23000руб., в то время как в пользу ФИО2 контора «Баев и партнеры» - 17000руб., а всего 40000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГРК РФ, суд

решил:

приказ командира войсковой части 42148 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 с должности медицинской сестры в воинской части 42148 по сокращению штатов признать незаконным с момента его издания.

ФИО3 восстановить на работе в войсковой части 32921 в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства ФИО1 по <адрес>» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат, в сумме 127069 (сто двадцать семь тысяч шестьдесят девять) рублей,, компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб., судебные расходы в пользу ФИО5 кабинета Матасова ФИО4 палаты <адрес> в сумме 23000руб., ФИО2 конторы «Баев и партнеры» в сумме 17000руб., а всего 170069 (сто семьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей.

Решение в части восстановления ФИО3 на работе и взыскания в её пользу с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства ФИО1 по <адрес>» в пользу заработной платы за три месяца вынужденного прогула, с учетом произведенных выплат, в сумме 38121руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства ФИО1 по <адрес>» госпошлину в доход государства в сумме 3841руб. 38коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней.

Председательствующий: