Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-27/2014 (2-861/2013;) ~ М-868/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-27/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                27 января 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи                Степановой И.В.

При секретаре            Мешковой Г.Е.

С участием прокурора        Пушкина Е.А.

Ответчиков:            Батулина С.А., Батулина В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Собинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Батулину С. А., Беляевой Т. К., Батулину В. К. об обязании оформить охранные обязательства в отношении объекта культурного наследия,

у с т а н о в и л:

    Собинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Батулину С.А., указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области; в заявлении указал, что у Батулина С.А. имеется доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Данный дом является объектом культурного наследия «<данные изъяты>. В соответствии с Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 года № 865 собственники объектов культурного наследия обязаны заключать в отношении названных объектов охранные обязательства, но до настоящего времени Батулиным С.А., являющимся собственником указанного жилого дома, требования законодательства по оформлению охранного обязательства не исполнены, в связи с чем, просил обязать ответчика оформить охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия регионального назначения – <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>.

    В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Беляева Т.К., Батулин В.К., являющиеся сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в <данные изъяты> доле каждый.

    В судебном заседании прокурор – помощник Собинского межрайонного прокурора Пушкин Е.А. иск поддержал в полном объеме, пояснил, что дом, собственниками которого являются ответчики, является вновь выявленным объектом культурного наследия, в 2008 году включен в список объектов культурного наследия Владимирской области. В настоящее время указанный дом не отнесен к объектам федерального, регионального или местного культурного значения, при этом наличие или отсутствие статуса не влияет на обязательства ответчиков обратится в инспекцию и оформить охранное обязательство, в связи, с чем просил обязать ответчиков оформить такое обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом необходимого времени на изготовление проекта охранного обязательства.

    Ответчик Батулин С.А., исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что в связи с оформлением охранного обязательства он будет лишен возможности самостоятельно принимать решения по содержанию дома, вынужден будет нести дополнительные расходы. В <данные изъяты> он обращался в инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области по вопросу оформления охранного обязательства, где ему разъяснили необходимость оформления такого обязательства, отметив, что на содержание охранного обязательства и объем его обязанностей влияет отнесение объекта культурного наследия к объектам регионального либо муниципального значения. На сегодняшний день такой статус не установлен, для этого необходимо проведение экспертизы, чего инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области не сделано. Необходимые денежные средства для проведения экспертизы у собственников отсутствуют, в связи, с чем просил в иске отказать до установления статуса объекта недвижимости.

Ответчик Батулин В.К., исковые требования не признал, с объяснениями Батулина С.А. согласился, просил в иске отказать, пояснив, что он и его родная сестра Беляева Т.К. являются собственниками дома по адресу <...> <данные изъяты> доле каждый; статус дома, как объекта культурного наследия, до настоящего времени не установлен, в связи, с чем возникает неясность - какие обязательства будут возложены на собственников дома. Средства на содержание жилого дома у них отсутствуют, так как размер его пенсии составляет <данные изъяты>, размер пенсии Беляевой Т.К. - <данные изъяты>.

Ответчик Беляева Т.К., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, сведений о причине неявки не предоставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

    Представитель третьего лица – государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в ранее направленном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования Собинского межрайонного прокурора об обязании ответчика оформить охранное обязательство на объект культурного наследия, ходатайствовал об установлении срока для заключения охранного обязательства <данные изъяты> месяца с момента вступления в законную силу решения суда /л.д.22-25, 47/.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 44 Конституции РФ каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 33, п.3, 4 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий… Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Согласно п.59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно - арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

    В соответствии с пунктом 78 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203, пользователь (собственник) обязан оформить в государственном органе охраны памятников соответствующий охранный документ в месячный срок после получения в пользование (собственность) памятника.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Батулину С.А. принадлежит <данные изъяты> доля в собственности на жилой дом по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации его права от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлениями Росреестра /л.д.6-10/.

Собственниками второй половины указанного дома в равных долях являются ответчики Батулин В.К. и Беляева Т.К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право каждого из них на <данные изъяты> долю в собственности на дом не зарегистрировано /л.д.40/.

Как усматривается из представленного в дело списка выявленных объектов культурного наследия Владимирской области, утвержденного приказом начальника инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 1 июля 2008 года № 01-92, жилой дом по адресу <...>, является вновь выявленным объектом культурного наследия - <данные изъяты> данные об отнесении указанного объекта к объектам культурного наследия регионального либо муниципального значения в дело не представлены /л.д.12-13/.

Из материалов проверки, проведенной Собинской межрайонной прокуратурой, направленной на защиту объектов культурного наследия, усматривается, что на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, отсутствует оформленное в установленном законодательством порядке охранное обязательство /л.д. 11, 15/.

Ответчики не отрицали, что на жилой дом, собственниками которого они являются, отсутствуют охранные обязательства.

Нормами ст. 39 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" указаны соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, которые обязаны осуществлять контроль за состоянием объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия. Этими органами в силу пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона являются федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации; на территории Владимирской области таким органом является государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

Указанный орган в сфере охраны объектов культурного наследия обязан в силу указания федерального закона осуществлять контроль за состоянием, как выявленных объектов культурного наследия, так и объектов культурного наследия областного значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, включенных в реестр.

Инспекцией представлены сведения, что в нарушение Федерального закона от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" ответчиками не заключено охранное обязательство собственников на объект культурного наследия – «<данные изъяты>, расположенный по адресу <...>. Указанные сведения отражены также в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/.

Для памятников истории и культуры установлен особый правовой режим, заключающийся в том, что для каждого памятника истории и культуры устанавливаются порядок и условия его использования. Данный порядок устанавливается государственными органами охраны памятников в соответствующем охранном документе: охранно-арендном договоре, охранном договоре или охранном обязательстве (пункт 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.82 N 865, а также пункт 72 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.86 N 203). Указанными нормативно-правовыми актами предусмотрено, в каких случаях заключается охранно-арендный договор, а в каких охранное обязательство или охранный договор.

В соответствии с п. 76 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.86 N 203 охранные обязательства выдаются местным государственным органам охраны памятников, в частности, общественными организациями и гражданами, в собственности которых находятся недвижимые памятники.

В соответствии с Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 года N 865, собственники объектов культурного наследия обязаны заключать в отношении названных объектов охранные обязательства.

В силу вышеприведенных норм лицо, у которого имущество находится на праве собственности, несет бремя по содержанию этого имущества.

Таким образом, ответчики, как собственники и пользователи объекта культурного наследия, обязаны оформить охранное обязательство в органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченном в области охраны объектов культурного наследия.

Доказательств обращения Батулина С.А., Батулина В.К., Беляевой Т.К. после того как они узнали о том, что принадлежащий им жилой дом является выявленным объектом культурного наследия в государственную инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области по поводу заключения охранных обязательств не представлено, как и не представлено доказательств отказа в оформлении ими охранного обязательства.

Возражения ответчиков против удовлетворения иска ввиду отсутствия статуса спорного объекта недвижимости безосновательны, так как подразделение объектов культурного наследия на категории по историко-культурному значению (федеральные, региональные, муниципальные) необходимо для ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащего сведения об объектах культурного наследия; указанное подразделение определяет лишь порядок оформления охранных документов, но не влияет на обязанности собственников указанных объектов по их содержанию.

К моменту рассмотрения спора приказ начальника инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 1 июля 2008 года № 01-92 «Об утверждении Списка выявленных объектов культурного наследия Владимирской области» и Приложение к данному приказу – Список выявленных объектов культурного наследия Владимирской области являются действующими и ответчиками не оспорены.

    Поскольку бездействием ответчиков нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, суд признает исковые требования Собинского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению; срок для заключения Батулиным С.А., Батулиным В.К., Беляевой Т.К. охранного обязательства суд признает необходимым установить в ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом мнения государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, изложенного в отзыве на иск.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в доход местного бюджета, поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░