Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2021 от 02.04.2021

    Дело № 12-21/2021

                                                                                               УИД:52MS0161-01-2021-000034-18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2021 г.                                                                           г. Сергач

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пчелякова А.Ю. –Тельного И.В. по доверенности от 26.01.2021

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пчелякова Андрея Юрьевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. от 16 марта 2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

                                               У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сергачского судебного района от 16 марта 2021 г. Пчеляков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Сергачский районный суд, защитник просит отменить постановление, вынесенное в отношении Пчелякова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, считая его незаконным.

    В обоснование своей жалобы он указал, что Пчеляков А.Ю. не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он приехал в Сергачскую ЦРБ, несколько раз продувал в прибор. После безуспешных попыток продува в алкотектор, врач квалифицировал его действия как отказ от медицинского освидетельствования, с чем он не согласен. Полагает, что нарушена процедура медицинского освидетельствования, поскольку из представленной видеозаписи не следует, что мундштук был распакован в присутствии Пчелякова А.Ю.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пчеляков А.Ю. был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, суд рассмотрел жалобу в его отсутствии.

     В судебном заседании защитник Тельной И.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Пчеляков А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не отказывался.

В случае несогласия с доводами жалобы просил уменьшить срок лишения прав управления транспортными средствами до 1 года 6 мес.

    Заслушав защитника Тельного И.В., изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2021 года в 21 часа 07 мин. в <адрес>, водитель Пчеляков А.Ю. управлял транспортным средством БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пчелякову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пчеляков А.Ю. отказался.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Пчеляков А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Сергачской ЦРБ Пчеляков А.Ю. совершил действия, которые свидетельствовали о фактическом отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился ранее.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1 от 13 января 2021 года, согласно которым Пчеляков А.Ю. в процессе проведения исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения алкотектора N 905113, поверенного 16.01.2020, предпринял пять попыток фальсификации выдоха, на основании чего в соответствии с подпунктом 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, врачом вынесено заключение об отказе Пчелякова А.Ю. от медицинского освидетельствования (л.д. 9).

Утверждение защитника о том, что Пчеляков от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, опровергаются показаниями врача ФИО5, допрошенного в судебном заседании мировым судьей, согласно которым в присутствии Пчелякова А.Ю. медицинская сестра открыла мундштук и вставила в его в алкотектор. Он и мед. сестра <данные изъяты> объясняли Пчелякову А.Ю. как нужно продувать в прибор. Пчеляков А.Ю. неоднократно фальсифицировал выполнение пробы, делая вид, что не понимает. Пчеляков воздух не продувал, а наоборот вдувал в себя, в связи с чем он зафиксировал отказ от медицинского освидетельствования.

Таким образом, медицинское освидетельствование Пчелякова А.Ю. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, каких-либо нарушений не установлено.

Кроме того, обстоятельства отказа Пчелякова А.Ю. от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждены показаниями инспекторов ДПС ФИО6, свидетелем ФИО7, согласно которым в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пчеляков А.Ю. не продувал прибор должным образом, возможность пройти медицинское освидетельствование ему предоставлялась неоднократно.

    Существенных нарушений процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Пчеляковым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Административное наказание Пчелякову назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения судом не установлено.

Постановление о привлечении Пчелякова к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

       Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. от 16 марта 2021 г. о привлечении Пчелякова Андрея Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                             Л.Н.Черновская