Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2015 ~ М-2291/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-2831/15

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

      16 июня 2015 года                                                                           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской Н.С. к Байдак А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее в вышеуказанном жилом помещении, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован по месту пребывания ее бывший супруг - Байдак А.С., брак с которым решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ прекращен. В спорном жилом помещении ответчик проживал с нею около двух - трех месяцев, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ. забрал все свои вещи и выехал на другое постоянное место жительства. Где ответчик проживает в настоящее время, ей неизвестно, вещей, принадлежащих ответчику, в ее доме нет. Членом ее семьи ответчик не является. Соглашения о проживании в вышеуказанном жилом помещении между ней и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает ее права собственника.

Просит признать Байдак А.С., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица Островская Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчик Байдак А.С. в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно. Повестки направлялись по почте по месту его последнего известного жительства: <адрес> и возвращены суду без вручения адресату, с отметкой работника почтовой связи «истек срок хранения». Действительное место пребывания ответчиков не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика Байдак А.С. не известно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчиков. Полномочия адвоката Сорока Т.В., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Сорока Т.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования Островской Н.С. не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении ей не известны.

Выслушав истицу, представителя ответчика - адвоката Сорока Т.В., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Островской Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Островская Н.С. является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Кроме истицы в вышеуказанном жилом помещении, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован ее бывший супруг - Байдак А.С., брак с которым решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ прекращен (л.д. 8). В спорном жилом помещении ответчик проживал несколько месяцев до ДД.ММ.ГГГГ., из-за конфликтных отношений выехал на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи. Членом семьи истицы ответчик не является. Соглашения о проживании в вышеуказанном жилом помещении между ней и ответчиком не заключалось.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф и Т пояснили суду, что Байдак А.С. проживал в квартире истицы с лета ДД.ММ.ГГГГ Сначала супруги жили нормально, но потом ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками и скандалить, из-за чего отношения между истицей и ответчиком испортились. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры истицы и больше они его проживающим в квартире <адрес> не видели. Вещей, принадлежащих ответчику, в вышеуказанной квартире нет, где ответчик проживает в настоящее время им неизвестно.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования Островской Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, ответчик, выехав из квартиры истицы в другое место для проживания, утратил право пользования спорным жилым помещением, членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является. Никаких законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением в квартире истицы ответчик суду не представил, и судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Байдак А.С., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2015 г.

      Судья                                           Кинзбурская Т.Л.