Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2015 ~ М-269/2015 от 06.04.2015

Дело № 2 – 427/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием представителя истца Петрова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Фэймос», Ведерникову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Фэймос» и Ведерникову О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Фэймос» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, согласно установленного графика. В обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанного кредитному договору, Банком с Ведерниковым О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно условий которого, он принял на себя обязательства солидарно с ООО «Фэймос» отвечать по заключенному им кредитному договору. В связи с тем, что с сентября 2014 года заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель организации истца основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

Ответчики ООО «Фэймос», Ведерников О.В. своевременно извещенные судом о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Возражений относительно исковых требований суду не представили.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Судом установлено, что между ООО «Фэймос» с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 14), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <...> рублей до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактической выдачи кредита, а заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <...>% годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом <...> числа каждого календарного месяца, в дату окончательного погашения кредита Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном погашении платежа или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 39,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Представление заемщику суммы кредита в размере <...> рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.30).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Фэймос», в нарушение взятых на себя обязательств, не производил исполнение обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 27-29).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу – <...>, по процентам за пользование кредитом – <...> Кроме того, из указанного расчета усматривается, что истцу начислена задолженность по неустойке в сумме <...>

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом. (л.д. 25-26)

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не представлено, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <...> и процентов за пользование кредитом в сумме <...> и задолженность по неустойке в сумме <...>

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Как видно из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Ведерников О.В. обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Фэймос» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и ООО «Фэймос», включая сумму основного долга, проценты, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (л.д. 21-22).

Из уведомлений, направленных банком ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчиков, следует, что истец предпринял меры на досудебное урегулирование спора, потребовав от ответчиков возврата всей суммы кредита (л.д. 31, 32)

На основании изложенного, учитывая, что ответчики нарушают условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №, на требование банка о досрочной уплате суммы кредита и процентов на него не реагируют, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, которые подлежат взысканию с ответчиков в размере <...> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Фэймос», Ведерникову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фэймос» (ОГРН 1116623003199), Ведерникова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) сумму <...>, в том числе: <...> – просроченная ссудная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> – просроченная задолженность по процентам, <...> – задолженность по неустойке.

Взыскать с ООО «Фэймос» ОГРН 1116623003199) в пользу ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <...>

Взыскать с Ведерникова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <...>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 18.05.2015 года.

Судья (подпись)