Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-601/2017 от 02.05.2017

Уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск              2 июня 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ковалевой С.Н.,

подсудимого Аверьянова Д.П.,

защиты - адвоката Вишневского В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Аверьянова Д.П. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 09.07.2013 года по ч.2 ст.162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 10.11.2014 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Аверьянов Д.П. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов Аверьянов Д.П., с разрешения ФИО6, находился в <адрес>, где совместно с братом Аверьяновым А.П. и ФИО6 на кухне распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО2 и брат ФИО7 вышли из кухни, и Аверьянов Д.П. решил похитить имущество, принадлежащее ФИО2

Осуществляя задуманное, Аверьянов Д.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день примерно в 17-00 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на кухонном столе сотовый телефон «Lenоvo A536», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, заложив телефон в ломбард, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый Аверьянов Д.П. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним, также он полностью согласен с исковыми требованиями потерпевшей ФИО2

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Аверьянов Д.П.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Вишневский В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Ковалева С.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая и гражданский истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонном режиме просила рассмотреть дело в отношении Аверьянова Д.П. в свое отсутствие, в связи с занятостью на работе, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, свои искровые требования на сумму 6000 рублей поддерживает в полном объеме.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Аверьянов Д.П., предусмотрено наказание, не превышающие 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Аверьянова Д.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

На учетах в <данные изъяты> Аверьянов Д.П. не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д. 164).

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Аверьянова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Аверьянова Д.П. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Аверьянова Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Аверьянов Д.П. судим, <данные изъяты>, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аверьянова Д.П., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной (л.д.21) и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Аверьянова Д.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Аверьянова Д.П. за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Аверьянову Д.П. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, намерен добровольно загладить причиненный материальный ущерб потерпевшей.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей о возмещении материального ущерба, предъявленный в ходе судебного следствия, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере похищенного имущества, а указанная сумма взысканию с подсудимого Аверьянова Д.П., подсудимый исковые требования признал.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аверьянова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аверьянову Д.П. наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Аверьянова Д.П. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в отношении Аверьянова Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с Аверьянова Д.П. в пользу ФИО2 – 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку от телефона «Lenоvo A536»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7189 рублей, где стоимость смартфона «Lenоvo A536» составляет 6000 рублей, - хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - ставить за ней;

- залоговый билет № СК 001169 от ДД.ММ.ГГГГ, расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных переговоров, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Судья И.М. Пиго