Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2016 ~ М-2568/2016 от 20.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2016 г года Шахтинский городской суд <адрес>, в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Бинбанк кредитные карты» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в ШГС с указанным выше иском, из которого следует, что между истцом ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в размере 140000 руб. Ставка по кредиту составляет 25,53 % годовых.

В силу положений cm 30 Федерального закона от 02 12 1990 г N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора

Более того, положения данной статьи в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалась обязанность кредитной организации по предоставлении заемщику -физическому лицу информации о полной стоимости кредита, а так же перечне и размере платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением ими условий кредитного договора.

Истец считает, что при оказании Банком физическому лицу финансовой услуги в виде предоставления кредита, потребитель имеет право на получение информации о предоставляемой ему услуге, в том числе о полной стоимости кредита, размере задолженности, порядке зачисления денежных средств в счет погашения долга, и иных необходимых потребителю сведений о состоянии лицевого счета по кредиту. При этом реализация данного права не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Указанная информация, в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителя, в том числе, посредством предоставления ему выписки по лицевому счету.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Применительно к положениям ст. 23 Конституции РФ, ст. 63 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки и почтовых отправлений.

В связи с тяжелым материальным положением была допущена просрочка по уплате кредита, просила о реструктуризации в устной форме, но было отказано. Теперь не знает, какую именно в конечном итоге сумму должна ответчику: какие штрафы и пени были начислены на просроченную задолженность, какое движение денег происходило по счету. Поэтому в начале сентября в устной форме обратилась в отделение ответчика с просьбой о предоставлении копии договора о предоставлении кредита и расширенной выписки по счету. Сотрудники банка отказали в просьбе, основываясь на том, что данной информацией не обладают и попросили уйти. В связи с этим была вынуждена в письменной форме почтовым отправлением направить заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было написано заявление с просьбой о выдаче следующих документов: кредитного договора, графика платежей, приложение к заявлению, расширенную выписку по счету с момента выдачи данной суммы. Также в данном письме было приложено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, чтобы Банк не передавал долг другой организации, и заявление об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке по кредитному договору. Данные заявления были оправлены заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Письмо адресатом было получено ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает распечатка отслеживания почтового отправление с официального сайта Почты России. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение рассматривает в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Данный срок давно истек, ответа на письмо не получила. Адрес проживания не меняла. Все вышеуказанные документы необходимы для собственного перерасчета своей задолженности.

В связи с этим на основании ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п.2 ст. 857 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просила:

- обязать АО «БИНБАНК кредитные карты» предоставить ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг и приложение к нему, расширенную выписку по счету и движению денег.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены должным образом, истцу повестка о слушанье дела вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (т.е. передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из иска следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в размере 140000 руб. Ставка по кредиту составляет 25,53 % годовых.

В связи с просрочкой истец устно обращался к ответчику с просьбой о получении документов.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой о выдаче документов- предмета иска. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ Далее имеется ссылка на ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», считает срок истекшим.

При рассмотрении приложений к иску судом установлено, что к иску приобщены доказательства, не соответствующие ст. 71 ГПК РФ. Данный недостаток неустраним, т.к. истец не пожелал явиться в суд и представить надлежащие доказательства.

Факт устного обращения не доказан.

Тем не менее, суд исследует и содержание иска, из которого следует, что ответа на заявление истец не получил, в связи с чем просил истребовать у ответчика документы по кредитному договору.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что при заключении договора кредитования банковского счета запрашиваемая информация ему не была предоставлена либо в ее предоставлении было отказано, а также что при заключении договора ему не был предоставлен его экземпляр договора и приложенных к нему документов.

Установив эти обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности представить истцу копии документов по вышеназванному договору, поскольку истец не представил доказательств того, что со стороны ответчика допущено нарушение прав потребителя банковской услуги.

С учетом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает, что, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, расторжении договора является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Поскольку истцом заявление с требованием о предоставлении указанных документов по названному кредитному договору направлена в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ответчика имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку в данном случае у Банка отсутствовала возможность идентификации клиента.

Кроме того, достоверных доказательств направления ответчику заявления истца о предоставлении копий указанных доказательств, либо доказательств уклонения Банка от предоставления запрашиваемых сведений истцом не представлено.

На конверте, в котором был направлен в адрес ШГС иск, имеется штамп отделения почты <адрес>, индекс на штампе отправителя указан как 344002, в то же время это индекс отделения почты в <адрес>, Буденновский пр-кт, 50/78.

Истец же проживает в <адрес>, индекс главпочтампа 346500. Данный индекс в адресе получателя верно указан на конверте, в котором содержался иск.

Но при этом истец на том же конверте в адресе отправителя указывает свой Шахтинский индекс как 346000, т.е. индекс <адрес>.

Истец не доказал, что обращения в адрес ответчика были отправлены им, т.к. почтовый идентификатор отправления, указанный на представленной истцом копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, начинается с 344, что означает населенный пункт - <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств тому, что заявления были отправлены в Банк, не представлено. Приложенные к иску не соответствующие ст. 71 ГПК РФ копии к тому же не содержит отметок о передаче экземпляра Банку.

Приложенная к иску копия распечатки с сайта Почты России надлежащим образом не заверена. Из представленной копии невозможно установить какие конкретно документы и какого содержания были направлены в адрес ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств тому, что истица обращалась в Банк о предоставлении документов и получения ответчиком заявлений, материалы дела не содержат.

Кроме того, учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, иные документы, могут быть предоставлены Банком только самой истице либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Следовательно, истец желает допущения банком нарушения законодательства во исполнение решения суда, что тем более недопустимо.

Следует обратить внимание и на необоснованность ссылки истца Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.к. в силу ст. 1 данного Закона настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, а ответчик не относится к категории государственных органов или органов местного самоуправления.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 07.06.2016г.

Судья        Галактионов Д.В.