Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1705/2018 от 26.10.2018

Дело № 4а-1705/18 Мировой судья Кузьмин Д.С.

(№ 5-244/2013-95) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Евстигнеева А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 95 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года Евстигнеев А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Евстигнеев А.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было нарушено право на защиту Евстигнеева А.Н., а именно: Евстигнеев А.Н. не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.

Копия жалобы Евстигнеева А.Н. направлена для ознакомления потерпевшему по делу Сивонкину В.А., от которого возражений не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Евстигнеева А.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из постановления мирового судьи усматривается, что «Евстигнеев А.Н. был надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил,…».

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 18 декабря 2013 года в 12 часов 10 минут Евстигнеев А.Н. извещался путем направления в адрес места жительства Евстигнеева А.Н., указанный в протоколе об административном правонарушении, судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовым отметкам и штемпелям на конверте «21.12.2013 г. нет дома, извещение опущено в абонементный ящик». По извещению Евстигнеев А.Н. в почтовое отделение не явился и заказное письмо было возвращено в судебный участок по истечению срока хранения 27 декабря 2013 года. Из изложенного следует, что у мирового судьи на дату рассмотрения дела 18 декабря 2013 года не имелось достоверных данных о надлежащем извещении Евстигнеева А.Н..

Из вышеизложенного следует, что извещение Евстигнеева А.Н. не может быть признано надлежащим, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 95 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Евстигнеева А.Н. и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Евстигнеева А.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Евстигнеева А.Н. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко