Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2012 ~ М-955/2012 от 16.04.2012

Дело № 2-1073/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июня 2012 года                        

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием представителя истца Белоношкиной М.А.

представителя ответчика Петровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большутаева Темиржана Т.С. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Большутаев Т.С.-Р. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (полис №), согласно которому автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № застрахован по риску «Полное КАСКО». В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль был повреждён. Выполняя требования ст.961 ГК РФ он передал ЗАО «<данные изъяты>» все документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. Ответчик, осмотрев повреждённый автомобиль и признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. После выплаты он обратился в авторемонтный сервис с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно Отчёту №, составленному ООО «<данные изъяты>»., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика за составление отчёта <данные изъяты> и судебные расходы: <данные изъяты> – государственная пошлина; <данные изъяты>. юридические услуги по договору о правовом обслуживании, <данные изъяты>.- оплата услуг нотариуса.

Истец Большутаев Т.С.-Р. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять его интересы Белоношкиной М.А.

Представитель истца Белоношкина М.А., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика по составлению отчёта <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>. и на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Представитель ответчика Петрова С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Большутаева Т.С.-Р. не признала.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № является Большутаев Т.С.-Р.

ДД.ММ.ГГГГ между Большутаевым Т.С.-Р. и ЗАО «<данные изъяты>» заключён договор добровольного комплексного страхования указанного автомобиля от рисков хищения и ущерба – полное КАСКО. Срок действия договора в полисе № установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила <данные изъяты>., страховая премия – <данные изъяты>.

Согласно требованиям ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что страхование произведено на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к Полису, вручённых страхователю при заключении договора.

Согласно справке ОВД по МО <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств.

Согласно распоряжению на выплату № ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Между тем, согласно заключению эксперта ПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Обоснованы также требования Большутаева Т.С.Р.о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности, оплату государственной пошлины, стоимость услуг оценщика по составлению отчёта, поскольку по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Из справки нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за удостоверение доверенности по тарифу взыскано <данные изъяты>. Договор, чек и контрольно-кассовый чек подтверждают, что за определение стоимости услуг оценщика истцом уплачено <данные изъяты>.

Что касается требований Большутаева Т.С.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ № за оказание правовой помощи истец уплатил <данные изъяты>.

Учитывая сложность и категорию данного дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым данные требования удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.06.2012 ░░░░.

░░░░░ -

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31.07.2012 ░.