Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2016 от 28.10.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Б.Сорокино 05 декабря 2016 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А., с участием помощника прокурора Сорокинского района Сибилева М.О.,

при секретаре – Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2016 по иску Глушковой М.И. в лице представителя Подкорытовой А.С. к Глушковой Т.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глушкова М.И. в лице представителя Подкорытовой А.С. обратилась в суд к ответчику Глушковой Т.В. с иском о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, на перекрестке улиц <адрес> Глушкова Т.В., управляя личным автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> совершила маневр поворота налево, не пропустив транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, в результате чего допустила столкновение с автомашиной «<данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомашиной «<данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения автомашину «<данные изъяты> вынесло на тротуар, где она ударилась в столб. Указанное столкновение произошло по вине Глушковой Т.В., которая допустила нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.3, 8.1 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения истец получила телесные повреждения: перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением, растяжение связок голеностопного сустава, ушиб правого плечевого сустава, кровоподтеки нижних конечностей. Истцу была причинена сильная боль, она длительное время лечилась.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Глушкова М.И. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца Ракульцев С.Б. и Подкорытова А.С. (по доверенности от 29.09.2016г. – л.д.13) в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, пояснив аналогичное тому, что было изложено в исковом заявлении, выразили недоверие показаниям свидетеля Свидетель №1, сомневаясь в ее присутствии на месте ДТП.

Ответчик Глушкова Т.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, не отрицая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, обосновывая это тем, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, она не имеет материальной возможности возместить ущерб потерпевшей в таком объеме.

Свидетель Попова Е.В. в судебном заседании показала, что она ехала в автомобиле <данные изъяты> с Глушковой Т.В. и была свидетелем дорожно-транспортного происшествия. Когда Глушкова Т.В. спросила у водителя <данные изъяты>, были ли пристегнуты пассажиры в его автомобиле, сидящие на заднем сидении, тот ответил: «Конечно нет, кто сейчас пристегивается».

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она сама возила Глушкову Т.В. в больницу к пострадавшим в ДТП, та предлагала свою посильную помощь, но пострадавшие отказывались, она часто звонила им, интересовалась состоянием здоровья.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 постановления Пленума от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 35 минут, на перекрестке улиц <адрес> Глушкова Т.В., управляя личным автомобилем <данные изъяты> госномер № совершила маневр поворота налево, не пропустив транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, в результате чего допустила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и последующим столкновением данного транспортного средства с автомашиной «<данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения автомашину «<данные изъяты> вынесло на тротуар, где она ударилась в мачту уличного освещения. Указанное столкновение произошло по вине Глушковой Т.В., которая допустила нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.3, 8.1 Правил дорожного движения РФ (постановление Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.8-9).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта от 30.12.2014г. № (л.д.10) у Глушковой М.И. на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница имелись следующие повреждения: перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением, растяжение связок голеностопного сустава, ушиб правого плечевого сустава.

Саму обязанность выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда ответчик Глушкова Т.В. не оспаривает.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд учитывает обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, неосторожную форму вины Глушковой Т.В., тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность его лечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью, принимая во внимание невысокий доход ответчика, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, полагает указанную сумму соответствующей требованиям вышеуказанных норм, а также положениям ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Глушковой М.И. надлежит взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств от 22.08.2016г. (л.д.11-12).

Также по правилам ст.ст.101, 103 ГПК РФ с ответчика Глушковой Т.В. подлежит взысканию в бюджет Сорокинского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глушковой М.И. к Глушковой Т.В.о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Глушковой Т.В. в пользу Глушковой М.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещение расходов на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей, всего в сумме 40000 рублей.

Взыскать с Глушковой Т.В. в доход бюджета Сорокинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                        С.А.Лощаков

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2016 года.

Председательствующий                        С.А.Лощаков