Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7182/2017 ~ М-1318/2017 от 16.02.2017

Дело №2-7182/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Попова Т.Н., Перфильева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Попова Т.Н., Перфильева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 998,73 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «Ситроен», VIN №, год выпуска 2012, цвет «Черный».

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Попова Т.Н., Перфильева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по указанным истцом адресам проживания, причин неявки не сообщили.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Исходя из требований ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении указано, что ответчик Попова Т.Н. проживает по адресу: <адрес>; ответчик Перфильева Н.В. проживает по адресу: <адрес>. При этом по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю Попова Т.Н. с 04.09.2002 г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Судебные извещения по указанному в иске адресу ответчик Попова Т.Н. не получает, конверт с извещением о дате и месте судебного заседания возвращен в суд по истечению срока хранения отделением почтовой связи. Указанный адрес места жительства ответчика Попова Т.Н. не находится на территории, отнесенной к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

При этом суд находит установленным то обстоятельство, что истец, исходя из ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, по своему выбору изъявил желание предъявить настоящий иск по месту жительства ответчика Попова Т.Н., а не Перфильева Н.В. (проживающей в г. Канске), поскольку достоверной информации о нахождении на территории Советского района г. Красноярска филиалов либо представительств АО «Кредит Европа Банк» в материалы дела не представлено.

Как усматривается из заявления Попова Т.Н. от 05.07.2013 г. на кредитное обслуживание в АО «Кредит Европа Банк», она принимает и соглашается с тем, что споры о взыскании задолженности с Клиента в порядке искового производства рассматриваются в суде по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, при том, что место жительства ответчика Попова Т.Н. находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Попова Т.Н., Перфильева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-7182/2017 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Попова Т.Н., Перфильева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                              С.И. Севрюков