Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-413/2016 ~ М-3548/2016 от 20.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 октября 2016 года                                                                                      г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Ситников В.С., ознакомившись с исковым заявлением Коробкиной Г.Н. к ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коробкина Г.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В своем исковом заявлении Коробкина Г.Н. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Изучив данное заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

Согласно правового положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен по месту жительства истца, а именно: <адрес>, однако как следует из договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации истца указан: <адрес>.

Документов, подтверждающих место пребывания истца по адресу: <адрес> исковому заявлению, не приложены.

При таких данных указанное исковое заявление не подсудно Советскому районному суду г. Волгограда. В связи, с чем истец может обратиться с данным иском, как по месту своего жительства, так и по месту регистрации ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление Коробкиной Г.Н. не относится к подсудности Советского районного суда г. Волгограда, поэтому оно подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

возвратить Коробкиной Г.Н. исковое заявление к ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.

Разъяснить истцу ее возможность обращения с исковыми требованиями по месту нахождения организации либо по ее месту жительства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                     В.С. Ситников