Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2021 ~ М-1247/2021 от 22.04.2021

УИД № Дело №2-1639/2021 Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца Юшкиной Е.О. по доверенности от 19.04.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гонышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Установил.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гонышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1424 999 рублей под 16,7% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 ГК РФ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23 августа 2019 года, на 14 апреля 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 198 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23 апреля 2020 года, на 14 апреля 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты по кредиту в размере 668 879 рублей 06 копеек.

По состоянию на 14 апреля 2021 года общая задолженность составляет 1290 319 рублей 03 копейки, которая складывается из:

1119136 рублей 08 копеек - просроченная ссудная задолженность,

92 517 рублей 14 копеек - просроченные проценты,

2 895 рублей 82 копейки – проценты по просроченной ссуде;

72 343 рубля 12 копеек– неустойка на остаток основного долга;

3 426 рублей 87 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с Гонышева А.В. задолженность по кредитному договору в размере 1290 319 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 651 рубль 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Юшкина Е.О. исковые требования поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гонышев А.В. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к извещению ответчика. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, неоднократно возвращалась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает Гонышев А.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что суд считает ответчика Гонышева А.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение соблюдения письменной формы кредитного договора истец предоставил заявление Гонышева А.В. о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия Договора потребительского кредита от 22 апреля 2019 года и выписку по счету.

Как следует из представленных документов между Гонышевым А.В. и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1424 999 рублей 00 копеек, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,70% годовых, сроком на 60 месяцев. Индивидуальные условия Договора потребительского кредита содержат условия кредитного договора. Кредитному договору присвоен №.

Кредит в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 10, 11 Индивидуальных условий) предоставлен на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>..

При этом, обязательства заемщика по договору обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства.

Из выписки по счету № следует, что 22 апреля 2019 года ответчик получил сумму кредита в размере 1424 999 рублей 00 копеек, из которых:

1420 000 рублей – частичная оплата стоимости вышеуказанного транспортного средства;

4 999 рублей 00 копеек – золотой ключ автокарта Классика.

Согласие ответчика на совершение всех вышеуказанных переводов подтверждено материалами дела.

Таким образом, кредитором обязательства по договору, заключенному с ответчиком, исполнены в полном объеме.

При этом, как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату товара от ДД.ММ.ГГГГ, Гонышев А.В. купил у <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1580 000 рублей, из которых оплачено за счет личных средств 160 000 рублей, за счет полученных в кредит – 1 420 000 рублей.

Оплата стоимости товара по договору купли-продажи произведена в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

Из расчета задолженности заемщика Гонышева А.В. и выписки из лицевого счета следует, что должник нарушает условия кредитного договора, платежи по возврату кредита не вносит.

Ответчик нарушает график погашения задолженности по кредиту со второго платежа. Последний платеж Гонышевым А.В. произведен 22 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6.1Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно раздела 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Представленный истцом расчет задолженности и движение по лицевому счету свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности в размере 1290 319 рублей 03 копейки, которая складывается из:

1119136 рублей 08 копеек - просроченная ссудная задолженность,

92 517 рублей 14 копеек - просроченные проценты,

2 895 рублей 82 копейки – проценты по просроченной ссуде;

72 343 рубля 12 копеек– неустойка на остаток основного долга;

3 426 рублей 87 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он согласуется с материалами дела и арифметически верен.

Ответчик контррасчет заявленных требований и обоснованные возражения не представил.

В части требований об обращении взыскания за заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик длительное время надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортно средства - <данные изъяты>.

На основании пункта 8.14.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Последний платеж Гонышевым А.В. по кредиту внесен 22 октября 2020 года, то есть просрочка платежа составляет более, чем 3 раза в течение двенадцати месяцев до даты обращения в суд.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на 30 апреля 2021 года, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Гонышевым А.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оплата истцом госпошлины подтверждена платежными поручениями от 15 апреля 2021 года, расходы по оплате госпошлины в размере 20 651 рубль 60 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гонышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гонышева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1290 319 рублей 03 копейки, которая складывается из:

1119136 рублей 08 копеек - просроченная ссудная задолженность,

92 517 рублей 14 копеек - просроченные проценты,

2 895 рублей 82 копейки – проценты по просроченной ссуде;

72 343 рубля 12 копеек– неустойка на остаток основного долга;

3 426 рублей 87 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с Гонышева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 651 рубль 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Гонышеву А.В., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.

Судья Н.И. Батищева