Решение по делу № 2-296/2015 ~ М-225/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-296/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Загонкина И.Б.,

представителя истца Солдатова Я.С., действующего по доверенности от 12 января 2015 г.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 6 августа 2015 г. гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Балей» к Митину Сергею Евладьевичу о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения «Город Балей» (далее-администрация города) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в реестре муниципальной собственности городского поселения «Город Балей» числится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой проживает Митин С.Е. Договор социального найма с ним не заключен. С заявлением о заключении договора социального найма к истцу он не обращался. На предложение администрации города выселится из занимаемой квартиры ответа не последовало. Действий по выселению со стороны ответчика так же предпринято не было. Митин С.Е. прописан в спорной квартире с 28 декабря 2002 года, но длительное время не производит оплату за коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на 25 февраля 2015 г. образовалась задолженность <данные изъяты> руб. На предложение истца оплатить задолженность ответа не последовало, оплата ответчиком не произведена. Считает, что Митин С.Е. не приобрел право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, поэтому проживает в нем без законных оснований, тем самым препятствует осуществлению полномочий, установленных для органов местного самоуправления жилищным законодательством. Истец просит выселить Митина С.Е. из названного жилого помещения, как не приобретшего право пользования данным помещением.

В судебном заседании представитель истца Солдатов Я.С. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Ответчик Митин С.Е., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку неявка ответчика не является препятствием к разрешению дела, судебное разбирательство в соответствии со статьей 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, на основании статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы городского поселения «Город Балей» № 41 от 7 мая 2008 г. и акта приема-передачи имущества от 7 мая 2008 г. в перечень имущества городского поселения «Город Балей», составляющего муниципальную казну, под № 355 включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой с 27 апреля 1989 г. зарегистрирован Митин С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Договор социального найма жилого помещения между администрацией города и Митиным С.Е. не заключен. Однако, данный факт правового значения не имеет. Не заключение договора социального найма не указывает на отсутствие у ответчика права пользования жилым помещением, поскольку Митин С.Е. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.

Довод истца о том, что ответчик длительное время не производит оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность <данные изъяты> руб., суд не может принять, поскольку по данному основанию Митин С.Е. может быть выселен только с предоставлением другого жилого помещения, что не изложено в требованиях администрации города.

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Указанное выше обстоятельство не является основанием для выселения Митина С.Е. без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 91 Жилищного кодекса РФ предусмотрено выселение нанимателя без предоставления другого жилого помещения, если наниматель использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Требования названной статьи закона истцом не соблюдены, доказательств названного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации городского поселения «Город Балей» о выселении Митина С.Е. из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Балейский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Е.А. Бирюкова