Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-71/2012 (2-1666/2011;) ~ М-1431/2011 от 26.10.2011

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 12 мая 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, включении квартиры в состав наследства умершего Смирнова <данные изъяты>,

установил:

Смирнов А.Я. обратился в суд с иском к Смирнову А.А., указав следующее.

Он приходится сыном Смирнова <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону, в связи с чем заведено наследственное дело к имуществу умершего Смирнова Я.А.. До ДД.ММ.ГГГГ умерший Смирнов Я.А. являлся единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, с условным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новгородской области зарегистрирован переход права собственности и договор дарения, в соответствии с которым названная выше квартира подарена Смирновым Я.А. Смирнову <данные изъяты>. В апреле 2011 года и намного ранее даритель Смирнов Я.А. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Заключенная им сделка дарения квартиры по адресу: <адрес>, является недействительной. Так, согласно выписке о состоянии здоровья Смирнова Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке о состоянии здоровья Смирнова Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Центр общей врачебной (семейной) практики», при жизни ему поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Он заинтересован в признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Смирновым Я.А. и Смирновым А.А., недействительной сделкой, поскольку является наследником первой очереди после смерти Смирнова Я.А., а указанная квартира должна быть включена в состав наследства при признании договора дарения недействительной сделкой.

На основании изложенного, он просил признать недействительной сделкой договор дарения квартиры по адресу: <адрес> условным номером №, заключенный между Смирновым <данные изъяты> и Смирновым <данные изъяты>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ №, применить последствия недействительности сделки - указанного договор дарения квартиры и вернуть стороны договора дарения в первоначальное положение, существовавшее до его заключения; включить квартиру по адресу: <адрес> условным номером № в состав наследства Смирнова <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ проживавшего по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец Смирнов А.Я. и его представитель по доверенности Тихоньков В.В. уточнили заявленные требования, просили признать оспариваемую сделку недействительной и применить последствия ее недействительности в части 1/2 доли спорной квартиры, которая согласно оспариваемой сделке перешла в собственность ответчика.

В судебное заседание истец Смирнов А.Я. не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть его иск без его участия с участием его представителя по доверенности Тихонькова В.В. (л.д.72), который в судебное заседание представил заявление об отказе от иска, просил прекратить производство по данному иску. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть его иск без его участия с участием его представителя по доверенности Балашов А.В., который в судебном заседании поддержал представленные возражения в отношении заявленного иска, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо на стороне ответчика Дмитриева Л.В. в судебном заседании поддержала позицию стороны ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно заключению проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о наличии какого-либо психического расстройства у Смирнова Я.А., в связи с чем невозможно определить, в каком психическом состоянии он находился на момент удостоверения доверенности и заключение сделки дарения принадлежащей ему доли квартиры в пользу внука Смирнова А.А.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, полагает возможным принять отказ от иска, поскольку это не нарушает права и законные интересы иных лиц и не противоречит закону.

В связи с прекращением производства по делу подлежат отмене меры по обеспечению иска, примененные в соответствии с определением судьи от 31 октября 2011г.

В связи с прекращением производства истцу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Смирнова <данные изъяты> от иска к Смирнову <данные изъяты> о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки в части 1/2 доли квартиры, включении 1/2 доли квартиры в состав наследства умершего Смирнова <данные изъяты>

Производство по иску Смирнова <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки в части 1/2 доли квартиры, включении 1/2 доли квартиры в состав наследства умершего Смирнова <данные изъяты> - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение заявителя в суд с заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершения сделок с квартирой <адрес>, условный №.

Возвратить Смирнову <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в сумме 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новгородский областной суда через Боровичский районный суд.

Судья       И.А. Киселёв