Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-140/2022 от 14.01.2022

Материал № 14-140/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья             Косарев А.С.,

при секретаре             Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шадрина <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

В Сарапульский городской суд УР обратился Шадрин О.О. с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявленные требования мотивирует тем, что 17.12.2021 года третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кирьянова А.А., рассмотрено исковое заявление Шадрина О.О. к Тухбатуллиной Н.Г., Степаняну С.А., Яценко О.А., Чернышевой Л.А., Салимзяновой Е.А., Садыкову Р.Р., Сабуровой Г.П., Шестаковой В.А., Романовой Л.А., Павловой Е.О., Суетиной Е.В., Родыгину Н.М. о взыскании задолженности по договорам займа. Решение третейского суда по делу № 1А-1И-23-2021 принято 17.12.2021 года, в окончательной форме изготовлено 20.12.2021 года, получено истцом 20.12.2021 года. В установленный в решении срок указанное решение в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.12.2021 года по делу № 1А-1И-23-2021.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Представитель заявителя Шадрина О.О., Шумкова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.09.2021 года представила суду заявление о принятии отказа от заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.12.2021 года по делу № 1А-1И-23-2021.

В соответствии со ст. 425 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав заявление представителя заявителя, материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно нотариальной доверенности от 06.09.2021 года (сроком действия на пять лет), Шадрин О.О. уполномочил Шумкову Е.В. представлять его интересы во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, в том числе с правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ от заявления может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от представителя заявителя Шадрина <данные изъяты> – Шумковой <данные изъяты> отказ от заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.12.2021 года по делу № 1А-1И-23-2021.

Производство по заявлению Шадрина <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.12.2021 года по делу № 1А-1И-23-2021, прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным Кодексом.

Судья      Косарев А.С.