Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2015 ~ М-1281/2015 от 27.02.2015

№ 2-2524/15                                     <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

заявителя Якунцевой О.А.,

представителя заявителя Якунцевой О.А. по доверенности Абрамовой Е.В.,

представителя государственного органа, чье решение обжалуется - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Шмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якунцевой ФИО9 о признании незаконным решения департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, возложении обязанности оформить и направить проект договора аренды данного земельного участка в адрес заявителя в месячный срок,

установил:

Заявитель Якунцева О.А. обратилась в суд с требованиями к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоформлении договора аренды земельного участка площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> с Якунцевой О.А. и возложении обязанности оформить и направить проект договора аренды земельного участка площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в адрес Якунцевой О.А. в месячный срок. В обосновании требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ДИЗО с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей на руки в ходе устной беседы была выдана ксерокопия письма Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из содержания которого ей фактически было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка; действия ДИЗО по отказу в предоставлении в аренду земельного участка считает незаконным и нарушающим ее права и законные интересы на использование испрашиваемого земельного участка, поскольку, якобы, на испрашиваемом участке отсутствует конструктивный элемент - витрина, который является неотъемлемой частью нежилого встроенного помещения, что является нарушением ст. 36 ЗК РФ, однако из правоустанавливающих документов и данных БТИ следует, что нежилое встроенное помещение II, литера А-А2, расположенное по адресу: <адрес>, содержит в себе такой конструктивный элемент как витрина, которая в свою очередь не может существовать отдельно сам по себе как самостоятельный объект недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания; другим основанием отказа явилось то обстоятельство, что заявителем не представлено к заявлению дополнительного документа - заявления о прекращении ранее возникшего права на испрашиваемый земельный участок от предыдущего землепользователя; в то же время заявителю на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение II, литера А-А2, общей площадью 94,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10, расположенного по адресу: <адрес> с конструктивным элементом витриной; данное помещение перешло в собственность Якунцевой О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; на основании положений п. 1 ст. 271, п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 13, п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", заявитель полагала, что в связи с приобретением недвижимого имущества ей перешло соответствующее право на занимаемые ею земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; бездействие департамента, выразившееся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем издания письма № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и свободы Якунцевой О.А., создает ей препятствия к осуществлению ее законных прав и свобод, а также незаконно возлагает на Якунцеву О.А. дополнительные обязанности (л.д. 5-8).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, к производству суда принято уточненное заявление Якунцевой О.А., в котором последняя просила суд признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в предоставлении в аренду Якунцевой ФИО11 земельного участка площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области оформить и направить проект договора аренды земельного участка площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в адрес Якунцевой О.А. в месячный срок (л.д. 119-120).

В судебном заседании заявитель Якунцева О.А., ее представитель по доверенности Абрамова Е.В. просили удовлетворить требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель госоргана, чье решение обжалуется - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Шмелева Е.В. против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 47-48).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела инвентарного дела, дела правоустанавливающих документов на земельный участок, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, на основании постановления администрации города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО12 как собственнику нежилого встроенного помещения II по адресу г<адрес>, предоставлены в аренду, в том числе, земельные участки площадями 7 и 18 кв.м., фактически занимаемые существующими пристроенными конструктивными элементами витрин в аренду сроком на 5 лет и 10 лет, соответственно (л.д. 87).

Во исполнение указанного постановления с ФИО13 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении участка площадью 18 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 60-63); указанный договор зарегистрирован в установленном порядке регистрирующим органом с внесением соответствующих сведений в ЕГРП.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Якунцева О.А. приобрела у ФИО14 нежилое встроенное помещение II, площадью 94,5 кв.м., этаж 1, по адресу г<адрес> (л.д. 9), а также является собственницей нежилого помещения I по указанному адресу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 91).

Согласно техпаспорту БТИ на нежилое встроенное помещение II по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12-14), по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 31-37), кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 54-56) к помещению II отнесены витрины, примыкающие к фасадной и торцевой стороне здания общей площадью 14,5 кв.м. (по внутреннему обмеру).

Земельный участок под пристроенным конструктивным элементом витриной (с торцовой стороны) площадью 18 кв.м. поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми планами земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области на предмет перезаключения с ней договора аренды указанного земельного участка по адресу: <адрес>, занятый возведенной в 1968 году витриной (л.д. 11).

На данное обращение Якунцевой О.А. Департаментом дан ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении обращения отказано по причине того, что по имеющейся информации на испрашиваемом земельном участке конструктивный элемент - витрина, являющийся неотъемлемой частью нежилого встроенного помещения, в настоящее время отсутствует; согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № № арендатором испрашиваемого земельного участка является ФИО15 (по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №). В соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками» в случае если для предоставления земельного участка на определенном праве необходимо прекратить ранее возникшее право на земельный участок, в заявлении должна содержаться соответствующая информация о ранее возникшем с указанием реквизитов правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок, кроме того, к заявлению о предоставлении земельного участка должно прилагаться заявление о прекращении ранее возникшего прав земельный участок. В представленном пакете документов указанное заявление отсутствуют.

С учетом изложенного, в соответствии с Административным регламентом, утвержденным при Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области 11.01.2012 № 4 «Об утверждении Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, фактически занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" предоставлении земельных участков в собственность, аренду, постоя (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование отказывается, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами (л.д. 10).

Не согласившись данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно объяснениям представителя госоргана при выездной проверке фактического пользования земельным участком (в рамках рассмотрения обращения) было установлено, что витрина отсутствует, а на участке ведется строительство объекта недвижимости. Кроме того, в департамент не представлено заявление от предыдущего арендатора ФИО16. о прекращении ранее возникшего права на данный земельный участок.

По правилам пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ в редакции на дату принятия оспариваемого решения).

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятии оспариваемого решения) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года № утвержден Административный регламент департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, фактически занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности".

Документ определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Департамента, их должностными лицами, взаимодействия Департамента с заявителями, с иными учреждениями при предоставлении государственной услуги.

Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.4. Регламента заявителями являются физические или юридические лица либо их уполномоченные представители, обратившиеся в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги. В собственность и в аренду земельные участки, фактически занимаемые зданиями, строениями, сооружениями могут быть предоставлены любым юридическим и физическим лицам.

В силу п. 2.4. Регламента предоставление государственной услуги осуществляется с момента поступления в Департамент заявления о предоставлении земельного участка с пакетом документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги, в следующие сроки:

- решения о предоставлении земельных участков или отказе в предоставлении земельных участков принимаются в месячный срок со дня представления заявителем заявления с пакетом документов, необходимых для принятия соответствующего решения;

- подготовка проекта договора купли-продажи, аренды земельного участка безвозмездного срочного пользования и направление его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора осуществляется в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду.

К заявлениям о предоставлении земельных участков, прилагаются следующие документы:

- копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

- копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

- копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.

В п. 2.8. Регламента (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование отказывается, если:

- с заявлением обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка;

- имеются соответствующие постановления (акты) судов, решения правоохранительных органов в отношении земельных участков, права на которые приобретаются;

- имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами;

- Департамент не является уполномоченным органом по распоряжению земельным участком, в отношении которого поступило заявление о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;

- наличие запретов, арестов на земельный участок.

Согласно п. 3.1.1. Регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

- экспертиза документов, проверка правильности их оформления и достоверности представленных сведений о земельном участке;

- принятие решения о предоставлении земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка на соответствующем праве, оформление решений и направление их заявителю;

- подготовка договора купли-продажи, договора аренды, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком и направление их заявителю.

В рамках проведения правовой экспертизы по п. 3.3.2 специалист отдела:

- проверяет заявление и представленные документы на полноту, комплектность и правильность их оформления, а также на соответствие требованиям, установленным настоящим Административным регламентом;

- осуществляет иные действия в отношении представленных документов, направленные на их экспертизу и выявление возможных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

По результатам экспертизы специалист отдела, в случае необходимости, осуществляет запрос документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Воронежской области, муниципальными правовыми актами. После получения всех необходимых документов, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, по результатам экспертизы документов специалистом отдела может быть принято одно из следующих решений:

- о подготовке проекта решения о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование;

- о подготовке проекта решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Решение о подготовке проекта решения о предоставлении земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование может быть принято специалистом при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2.8 настоящего Административного регламента (пп. 3.3.3, 3.3.4 Регламента).

Из содержания положений Регламента следует, что в рамках исполнения административных процедур регламента департамент не наделен полномочиями по проведению выездной проверки фактического пользования земельного участка.

В представленном в материалы дела комиссионном акте проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, установившим, по мнению представителя департамента, отсутствие витрины, отсутствуют какие-либо сведения о должностях лиц, ее проводивших, основаниях проведения такой проверки, об извещении о проверке заявителя (л.д. 64). В приложенных к акту материалах фотофиксации (л.д. 65-68) усматривается проведение строительных работ по возведению строения с торцевой части здания. Сам спорный участок на снимках не наглядно не зафиксирован, определить визуально состояние конструктивного элемента из представленного фотоматериала не представляется возможным.

Согласно объяснениям заявителя в судебном заседании ею осуществлялось строительство одноэтажного здания под офис в соответствии с разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 109), на период строительства витрина на период примерно с ДД.ММ.ГГГГ года была частично демонтирована путем снятия стекол, так как она создавала опасность при рытье котлована, затем по окончанию работ витрина была восстановлена.

Из представленных заявителем фотоматериалов (л.д. 114-118) следует, что витрина имеется в наличии, непосредственно примыкает к вновь возведенному Якунцовой О.А. зданию. Оба объекта выполнены в едином архитектурном облике.

В силу положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает недоказанным утверждение представителя департамента об отсутствии конструктивного элемента – витрины на дату принятия решения о предоставлении земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ года).

Как указывалось выше, другим основанием в отказе в предоставлении земельного участка являлось отсутствие заявления предыдущего арендатора ФИО17. об отказе от соответствующего права аренды в соответствии со статьей II Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками, утвержденного приказом ДИЗО ВО от ДД.ММ.ГГГГ г. N №

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО18. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21), единственной наследницей к его имуществу является <данные изъяты> - заявитель по делу Якунцева О.А., что повреждается копиями свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 121-124).

С учетом изложенного, суд считает необоснованным требование департамента по предоставлению указанного заявления, поскольку сам факт обращения заявителя как собственника имущества и одновременного наследника предыдущего арендатора земельного участка с заявлением об оформлении права аренды свидетельствует наличие соответствующего согласия с переоформлением права.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что указанное Положение в части требования о предоставлении заявления о прекращении ранее возникшего права на земельный участок противоречило Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 г. N 475, имеющему большую юридическую силу (действовавшему на дату принятия оспариваемого решения).

Из положений ст. 258 ГПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание изложенные выше основания для отказа, признанные судом не обоснованными, нарушение прав заявителя, предусмотренных ЗК РФ на приобретение земельного участка в аренду, суд считает, что оспариваемый отказ департамента является не законным, в связи с чем, требование заявителя о возложении обязанности на госорган оформить и направить проект договора аренды земельного участка площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> адрес Якунцевой ФИО19 в установленный законом срок подлежит удовлетворению с учетом положений п. 3.5.2 названного выше Регламента.

Довод представителя ответчика о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ) суд считает не состоятельным, поскольку оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ года, а с заявлением в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5), то есть в установленный ГПК РФ срок.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе в предоставлении в аренду Якунцевой ФИО20 земельного участка площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Обязать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области оформить и направить проект договора аренды земельного участка площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в адрес Якунцевой ФИО21 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                     С.А. Панин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: