Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5344/2021 ~ М-4744/2021 от 09.08.2021

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года

Дело № 2-5344/21

50RS0035-01-2021-006808-27

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                  г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594,52 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211,89 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор о возмездном оказании услуг, предметом договора являлось оказание консультативных и информационных услуг и предоставление его интересов в банке для предоставления ипотеки. В соответствии с п. 4.1. Договора, согласованная стоимость услуг составляла 150 000 рублей, по условиям договора данная сумма выплачивается несколькими платежами, истец оплатил ответчику в качестве аванса 100 000 рублей, вторая часть сумму в размере 50 000 рублей должна быть оплачена в течение 3-х дней после одобрения банком ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого «Договор» с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения, «Исполнитель» обязался в полном объеме вернуть «Заказчику» ранее полученный аванс в размере 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на указанный «Заказчиком» номер банковской карты. Однако в установленный срок данная денежная сумма ответчиком не возвращена. При таких обстоятельствах ФИО3 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно п. 1 предметом договора, является оказание консультационных и информационных услуг представление интересов «Заказчика», связанных с получением положительного решения банка в одобрении ипотеки.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг согласована сторонами и равна 150 000 рублей.

Согласно п. 4.3 В случае отказа «Заказчика» от исполнения настоящего договора сумма, указанная в п. 4.1 настоящего договора «Исполнитель» не возвращается.

В случае отказа банка в одобрении ипотеки денежная сумма возвращается в полном объеме.

Как следует из рукописного дополнения к вышеуказанному договору, оплачено по п. 4.1 сумма в размере 100 000 рублей, остаток суммы будет оплачен после одобрения ипотеки в течение трех дней, данная запись закреплена подписями (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1, стороны решили: расторгнуть Договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 вышеуказанного дополнительного соглашения, оплаченный аванс Исполнителю по Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей вернуть Заказчику в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на карту №. (л.д. 9).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 рублей 52 копейки.

Данный расчет, ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным.

В обоснование заявленных требований истцом представлено Соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что адвокат должен совершить: подготовку искового заявления в Подольский городской суд Московской области о взыскании задолженности по Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданами ФИО7 и ФИО2, неустойки и судебных расходов. Согласно п. 3.3 вознаграждение за ведение настоящего соглашения назначено в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 12). Данная денежная сумма ФИО7, оплачена, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно выписки по счету дебетовой карты принадлежащей ФИО3, судом не усматривается перечисление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 в размере 100 000 рублей в счет исполнения договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 рублей 52 копейки.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в судебном заседании подтверждены расходы ФИО3 на оплату юридических услуг, суд, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211, 89 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 3), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 рублей 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211,89 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>