Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2015 (2-2186/2014;) ~ М-1530/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-80/15

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2014 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.В.В., Л.Я.В., Л.В.В. к П.П.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Л.В.В., несовершеннолетние Л.Я.В. и Л.В.В. в лице законного представителя Л.В.В., обратились в суд с иском к П.П.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований истцы указали, что Л.В.В. проживает в <адрес> с 1982г., зарегистрирован в ней с 2002 г., а дети Л.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, - с 2013 г. С февраля 2013 г. ввиду сложившейся конфликтной ситуации с П.П.А., доступ в спорную квартиру ответчиком им был ограничен. Внутри квартиры установлена цепочка на входной двери. После смерти в апреле 2013 г. нанимателя квартиры Л.С.С., приходящейся истцу бабушкой, продолжал исполнять обязанности по содержанию жилья, обратился с заявлением по вопросу заключения договора социального найма. Ответчик в квартиру не пускает, выгоняет, высказывает угрозы физической расправы. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.П.А. о признании истцов утратившими право пользования спорным жилым помещением, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда отменено, в удовлетворении исковых требований П.П.А. отказано. На основании чего регистрация по месту жительства была восстановлена. Ответчик за время отсутствия истцов поменял замок на входной двери в квартиру, отказывался открыть добровольно двери в жилое помещение. П.П.А. всячески чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем истец со своими детьми вынужден проживать на съемной квартире, не имеет доступа к личным вещам, охотничьему оружию, хранящемуся в сейфе, которые находятся в спорной квартире. Просит возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем смены дверного замка, запора дверей и иными способами, в том числе личного воспрепятствования в доступе в квартиру.

В последующем истец изменил исковые требования к П.П.А., просил вселить в <адрес> по ул. <адрес>, возложить обязанность устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, предоставив комплект ключей от общей входной двери в спорную квартиру.

Истец Л.В.В., в том числе в лице законного представителя несовершеннолетних истцом Л.Я.В. и Л.В.В., в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что в спорной квартире хранятся личные вещи истцов. Ранее до возникшего спора личных неприязненных отношений с ответчиком не имелось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен путем направления заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства судебной повестки, которая вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о дате судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании пояснил, что истец Л.В.В. является коллегой по работе. В феврале 2013 г. и июне 2014 г. по просьбе истца и вместе с ним ездил к ответчику, проживающему по адресу: <адрес>, с целью примирения с П.П.А. и возможности договориться об обратном вселении истца с детьми в спорную квартиру. Поговорить не удалось, ответчик отказался впустить их в квартиру, высказывал возражения относительно вселения истцов в квартиру. Истец сам не смог зайти в жилое помещение, так как ответчик заменил замок на входной двери, ключи предоставить отказался.

Свидетель Л.К.И. в судебном заседании пояснила, что истец Л.В.В. приходится ей супругом, несовершеннолетние истцы - их совместные дети, зарегистрированы в <адрес> Истец ранее проживал в спорной квартире, она с детьми приезжала в гости. До смерти бабушки Л.С.С. конфликтных ситуаций с ответчиком не возникало. После ответчик отказался впускать супруга и детей в квартиру, всячески чинит в этом препятствия, ключи не отдает.

Выслушав доводы истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Жилое помещение в виде <адрес> находится в муниципальной собственности. Наниматель квартиры Л.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ г.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными суду доказательствами, не оспаривалось ответчиком, что Л.В.В. проживал в спорной квартире с 1982 г., по достижении совершеннолетия воспользовался правом регистрации по месту жительства. Кроме того, в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети истца: Л.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - с ДД.ММ.ГГГГ г., Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – с ДД.ММ.ГГГГ Супруг нанимателя – ответчик П.П.А. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., фактически проживает в данном жилом помещении.

Комиссией по жилищным вопросам при администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ принято решение об отказе П.П.А. в заключении договора социального найма спорного жилого помещения. В настоящее время договор социального найма не оформлен.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 16.09.2013г. исковые требования П.П.А. были удовлетворены, Л.В.В., Л.Я.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований П.П.А. к Л.В.В., Л.Я.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано в полном объеме.

На основании вступившего решения суда в законную силу регистрация истцов Л.В.В., Л.Я.В. в спорной квартире была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела по существу, поскольку ссылаясь на нормы жилищного законодательства, судом апелляционной инстанции установлено, что Л.В.В. проживал в спорной квартире до февраля 2013 г., его выезд в другое место жительства носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с П.П.А., в квартире остались вещи, сейф с оружием, не отказался в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, следовательно выезд носил вынужденный характер.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положения ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Также установлено, что ответчиком в спорной квартире были заменены замки, ключи от которых у истца отсутствуют. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду опровергающих доказательства доводы истца о том, что доступ в квартиру свободный, препятствий для его вселения с детьми не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт чинения со стороны бывшего мужа умершего нанимателя истцам препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истцов о вселении, не чинении препятствий в проживании и передаче ключей основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку истцы зарегистрированы в этой квартире, причина вынужденного выезда Л.В.В. явились возникшие конфликтные отношения с ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании приведенной нормы права, требования, заявленные к несовершеннолетнему Л.В.В., также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Л.В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по иску, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.