Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-667/2020 от 30.01.2020

№ 13-667/2020

28RS0004-01-2019-003669-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 19 » февраля 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гололобова Т.В., рассмотрев заявление Волгиной Елены Викторовны о предоставлении рассрочки исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2019 года по рассмотренному порядке упрощенного производства гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Волгиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области разрешены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Волгиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. Судом постановлено взыскать с Волгиной Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 10/0117/00000/400763 от 20.12.2010 года в размере 183117 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4862 рубля 35 копеек.

Указанное судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

30 января 2020 года Волгина Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит рассрочить исполнение указанного судебного решения, разделив сумму задолженности на ежемесячные платежи по 10000 рублей.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих вделе.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления рассрочки.

При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями ст. 67ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 года указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось, недействующим к ущербу одной из сторон, исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что рассмотрение вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить, действительно, исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 3 февраля 2020 года заявителю было предложено представить доказательства тяжелого материального положения, на которые она ссылается в заявлении, в обоснование своих требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований Волгина Е.В. ссылается на тяжелое материальное положение, связанное с отсутствием заработка, социальных выплат, в подтверждение чего представлены справки из Государственного казенного учреждения Амурской области «Центр занятости населения города Благовещенка» (на учете не состоит, пособие не получает) и УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (пенсии и социальные выплаты не получает).

Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что имущественное положение лица определяется не только доходами этого лица либо их отсутствием, но и наличием движимого или недвижимого имущества, расчетных счетов в банках, доходов, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, имущественных прав должника.

Таких документов заявителем суду не представлено.

Приведенные в заявлении обстоятельства в обоснование тяжелого материального положения должника, такие как отсутствие заработка и социальных выплат, не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения решения.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также то, что заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств наличия препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение судебного акта установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, поступившее заявление о рассрочке исполнения решения суда не может быть признано обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, ч. 4 ст. 1, ст. 232.4 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Волгиной Елены Викторовны о предоставлении рассрочки исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-4326/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к Волгиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Гололобова Т.В.