Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2014 ~ М-388/2014 от 18.03.2014

Дело №/2014

                                  ИзготовленоДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием представителя истца Ширыкалова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Павловой Е.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

и по встречному иску

ЗАО «Кредит Европа Банк» к Павловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Межрегиональная общественная организация «Робин Гуд» обратилась в суд с требованием в защиту интересов Павловой Е.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указывают, что согласно условиям договора ЗАО «Кредит Европа Банк» обязался предоставить Павловой Е.В. денежные средства в соответствии с Распоряжением управления потребительского кредитования и Заявления на кредитное обслуживание в размере <данные изъяты> из которых, в соответствии с заявлением о перечислении средств в рублях, сумма в размере <данные изъяты> была удержана на погашение комиссии за включение в Программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней. В соответствии с Заявлением на кредитное обслуживание срок кредита составляет 60 месяцев. Заемщик в свою очередь должен возвратить банку, предоставленную денежную сумму, а также выплатить проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. Истец полагает, что в представленных документах усматривается нарушение потребительских прав Павловой Е.В., а именно не представлена полная информация по дополнительной услуге страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней, не представлен полис страхования, нет письменно оформленного договора страхования между заемщиков банка и страховой компанией. Факт подписания заявления на присоединение к программе страхования не является доказательством добровольного волеизъявления заемщика. Данное заявление было подписано в ходе подписания других документов касающихся кредитования. Для полного осознания своего волеизъявления для подключения к дополнительной услуге, а также времени и достаточной информированности у потребителя Павловой Е.В. не было. В соответствии с документом «Тарифы кредитования физических лиц ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе «Многоцелевой кредит»» Договор страхования в отношении Клиента заключается от имени Банка за счет и по поручению Клиента. Выгодоприобретателем по договору страхования указывается Банк. Таким образом, заемщик лишается права влиять на условия договора заключаемого со страховой компанией. Кроме того установив выгодоприобретателем Банк, заемщик лишается того на что мог бы рассчитывать при наступлении страхового случая. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Между ЗАО «Кредит Европа Банк» и заемщиком договор поручительства не составлялся и не подписывался, доверенность заемщик не подписывал, следовательно, Банк не вправе от лица заемщика заключать какие либо договоры. Таким образом, считают, что заявление подписано заемщиком ошибочно. Договор страхования между заемщиком и страховой компанией не был заключен. Следовательно, если бы заемщик мог разумно и объективно оценивать ситуацию, не совершил бы сделку, не подписывал бы заявление о перечисление денежных средств в страховую компанию, если бы знал о действительном положении дел.

Статья 178 ГК РФ предусматривает недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

В предоставленных документах нет информации о страховой сумме и о Правилах страхования. Возможности изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил у заемщика не было в связи с тем, что договор страхования заемщик не видел и не подписывал. В соответствии с информацией, полученной с сайта по адресу https ://www. crediteuropelife.ru/about/ ООО «Страховая Компания «Кредит Европа Лайф» является 100% дочерним предприятием ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК". Предполагается, что заключение договора страхования, а также условия договора между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и ООО «Страховая Компания «Кредит Европа Лайф» могут быть продиктованы одной из сторон, т.е. усматривается зависимость одной стороны от другой. Такие условия говорят о том, что заемщику предоставляется возможность заключения договора страхования в одной единственной страховой компании и на условиях которые выгодны только юридическим лицам, участвующим в данной сделке. Плата за услуги по принятию наличных денежных средств в филиале банка, выдавшего кредит, не основана на законе, так как внесение денежных средств в наличной форме в погашение кредита есть исполнение обязательств по кредитному договору, местом исполнения денежного обязательства является место нахождения кредитора - юридического лица в момент возникновения обязательства (ст. 316 ГК РФ), филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции (ст. 55 ГК РФ), и отказ в принятии исполнения по договору без уплаты комиссии есть просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ). Внесение денежных средств в виде комиссии за взнос наличных средств, в соответствии с выпиской по счету в размере <данные изъяты>, является незаконной. С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено претензионное заявление с требованием о возмещении денежных средств в размере <данные изъяты> и о признании ничтожными условий ущемляющих права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, но добровольно исполнять требования потребителя отказался. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ наступает гражданская ответственность ответчика.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 ФЗ о ЗПП. В соответствии со статьей 29 ФЗ о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Такие требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок. Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (ст. 30 ФЗ о ЗПП). За нарушение предусмотренных статьей 30 ФЗ о ЗПП сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ о ЗПП. Пункт 5 статьи 28 ФЗ о ЗПП предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия ничтожности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по ничтожным условиям сделки Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ. Уплатив Банку денежные средства в сумме <данные изъяты> по незаключенному договору страхования, Павлова Е.В., была лишена возможности распоряжения указанными денежными средствами. В то же время Банк, получая денежные средства Заемщика, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. Даже в случае надлежащего исполнения, т.е. зачисления на счет ООО «Страховая Компания «Кредит Европа Лайф» денежных средств ответчик получает выгоду. Банк, заведомо осознавая незаконность, возложенных на Заемщика, обязанностей по подключению заемщика к программе коллективного страхования и уплаты страховой премии, как за самостоятельные банковские услуги, воспользовавшись правовой неосведомленностью Заемщика, включил ничтожные условия в текст Договора и неосновательно получил денежные средства. То есть на момент получения денежных средств Банк уже был осведомлен об отсутствии легального основания для их получения. Также Банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов определенной судом суммы штрафа перечисляются в пользу указанного объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, истец просит признать незаключенным договор страхования между заемщиком и страховой компанией; признать заявление о перечислении средств в рублях РФ совершенным под влиянием заблуждения; взыскать с ответчика в пользу Павловой Е.В. сумму уплаченных денежных средств в счет страховой выплаты в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу Павловой Е.В. сумму уплаченных денежных средств в счет комиссионных сборов за внесение денежных средств в счет погашения задолженности, в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу Павловой Е.В. пеню за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу Павловой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу Павловой Е.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> а также наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Представитель ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» исковые требования не признал и заявил встречный иск к Павловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Е.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживания кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Павловой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> При заключении кредитного договора Павлова Е.В, обязалась погашать кредит ежемесячно, согласно графика платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование, по <данные изъяты> копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Договор был заключен между банком и ответчиком в порядке, определенном ст. 324 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении Клиента, которая согласилась получить кредит на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в Условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», Тарифах ЗАО «Кредит Европа Банк». Ответчик не надлежащим образом исполняла условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по лицевому счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Павловой Е.В., перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: текущая часть основного долга – <данные изъяты>; просроченная задолженность основного долга – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Таким образом, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика Павловой Е.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ширыкалов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Павловой Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по заявленным встречным исковым требованиям ЗАО «Европа кредит Банк» о взыскании с Павловой Е.В. задолженности по кредитному договору просил оказать.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленному возражению, представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заявленные исковые требования по встречному иску поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.85-87).

Представитель третьего лица ООО «Страховая Компания «Кредит Европа Лайф» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца Шырыкалова А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк», представителя третьего лица ООО «Страховая Компания «Кредит Европа Лайф».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования Павловой Е.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, по встречным исковым требованиям ЗАО «Кредит Европа Банк» к Павловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования». Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Павловой Е.В. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Павловой Е.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по ставке 25 % годовых, а Павлова Е.В. дала обязательства возвратить полученный кредит ЗАО «Кредит Европа Банк», уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора (л.д. 40-43).

Неотъемлемой частью кредитного договора помимо прочего являются: заявление на кредитное обслуживание (л.д.40-43), анкета к заявлению, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.53-67) и Тарифы кредитования физических лиц ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе «Многоцелевой кредит» по акции «Специальный клиент -25» (л.д.47,48-50).

Договор предусматривает возврат кредита Павловой Е.В., ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора (л.д. 53-67) размещая денежные средства на своем счете № ЗАО «Кредит Европа Банк», в установленную графиком платежей дату оплаты производит списание денежных средств Павловой Е.В. в счет погашения кредита (л.д.57,58).

Исходя из положений ст. ст. 421, 819 ГК РФ, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитные организации вправе по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям.

Таким образом, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

По мнению истца, условиями кредитного договора на нее была возложена обязанность по уплате комиссии в размере <данные изъяты> за включение в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней и данные денежные средства были списаны банком неправомерно.

Согласно разделу 1 заявления Павловой Е.В. на предоставление кредита (л.д.40), она ознакомлена, понимает, полностью согласна с Тарифами банка по акции, указанной в разделе 2 настоящего заявления на кредитное обслуживание, просит банк предоставить ей кредит на цели, указанные анкете, на срок указанный в Разделе 2 настоящего заявления – путем безналичного перечисления суммы кредита, на ее банковский счет, указанный в разделе 5 заявления.

Согласно разделу 2 заявления Павловой Е.В. на предоставление кредита, указано, что кредит предоставлен по акции «Специальный клиент – 25», сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок кредита 60 месяцев, ставка по кредиту 25 %годовых, полная сумма, подлежащая к выплате клиентом банку по кредитному договору составляет <данные изъяты>, полная стоимость кредита 27,90 % годовых, расчет полной стоимости кредита осуществлен из суммы кредита, срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, сумма комиссии за включение в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней отсутствует (л.д.41). При этом указано, перечень платежей, не включенных в расчет полной стоимости кредита, и величина таких платежей определяется Тарифами Банка.

Судом установлено, что Павлова Е.В. помимо заявления на кредитное обслуживание, обратилась в банк с заявлением на приобретение дополнительных услуг - страхование от несчастных случаев и болезней (л.д.71). В этом заявлении указано, что она добровольно приобрела за счет кредитных средств дополнительную услугу страхования от несчетных случаев и болезней предоставляемую ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» и подтверждает, что ознакомлена с условиями данной программы. Стоимость услуги <данные изъяты>. Кроме того клиент имеет возможность приобрести дополнительную услугу за счет собственных средств либо за счет предоставляемого банком кредита.

Также Павлова Е.В. ознакомлена с Тарифами по программе «Многоцелевой кредит» акции «Специальный клиент-25» в которых, указаны размеры комиссий за включение в Программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней. В этих же Тарифах указано, что договор страхования в отношении клиента заключается от имени банка, за счет и по поручению клиента. Комиссия взимается с клиента при условии его письменного согласия быть застрахованным и добровольного участия в Программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк (л.д. 47).

Из свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита, подписанного Павловой Е.В. усматривается, что комиссия за включение в Программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней в полную стоимость кредита не включена (л.д. 47).

Таким образом, установлено, что в условия кредитного договора не включена комиссия за страхование жизни и здоровья заемщика Павловой Е.В.

Павлова Е.В. подписывая кредитный договор и заявление на страхование, подтвердила, что она понимает, что пользование услугой по страхованию является ее правом, а не обязанностью; участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении ей кредита.

В этой связи, воля истца в отношении оспариваемого условия кредитного договора определенна и прямо выражена в указанном заявлении на включение в программу добровольного страхования. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Павловой Е.В. не представлено.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование не является существенным условием договора, потому и не содержится в условиях кредитного договора. Истец, действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.

Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи истца в заявлении о страховании подтверждают, что Павлова Е.В. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, которые включены в сумму кредита.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения кредитного соглашения соответствуют принципу свободы договора, условий об обязательном заключении договора страхования заемщика не содержат, страхование не является существенным условием договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на Павлову Е.В. бремя несения дополнительных расходов, истцом представлено не было, подключение к программе страхования было осуществлено ответчиком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными соответствующих условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии отсутствуют.

Кроме того, в рассматриваемом случае условия кредитного договора о личном страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей», а потому условия кредитного договора о страховании жизни, здоровья заемщика не противоречат требованиям закона и не нарушают права истца как потребителя.

Также не могут быть приняты во внимание судом утверждения истца о том, что Павловой Е.В. как потребителю не представлена, полная информация по дополнительной услуге, а именно по услуге страхования.

Раздел 2 кредитного договора носит информационный характер, подписав которое клиент Павлова Е.В., подтверждает, что Банк исполнил обязанность по предоставлению заемщику информации о полной стоимости кредита согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Кроме того, подтверждением ознакомления клиента с условиями программы страхования и размером платы за подключение к программе страхования, является подписание заявления на страхование, а также ознакомления с тарифами Банка.

Истец указывает, что данный кредитный договор был подписан им под влиянием заблуждения.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Между тем судом установлено, что Павлова Е.В. заключал кредитный договор по своей воле, была осведомлена об объеме обязательств заемщика перед банком и дала свое согласие на заключение кредитного договора на изложенных выше условиях. Будучи ознакомленным с условиями заключаемого ей кредитного договора, отдавая отчет своим действиям, Павлова Е.В. была в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, из оспариваемых пунктов которого, со всей очевидностью и ясностью следует, что за нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, она понесет предусмотренную договором ответственность.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что отсутствуют основания для признания недействительными условий кредитного договора в части включения условий об оплате страховых взносов на личное страхование, то не подлежат удовлетворению и производные требования о применении последствий недействительности сделки в части оспариваемых пунктов, взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных сумм, пени за неисполнение требования в установленный срок, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Павловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, по следующим основаниям

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям заявления на предоставление кредита кредит предоставлен в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 25% годовых за пользование кредитом, с условием возврата суммы кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей по кредиту, в размере <данные изъяты>, а в последний месяц <данные изъяты>

ЗАО «Кредит Европа Банк» свои обязательства исполнил, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.166-167).

Однако свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик Павлова Е.В. надлежащим образом не выполняла, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа банк» (далее по тексту - Условия), являющихся неотъемлемой частью договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Клиент обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для покрытия выплат по кредиту согласно графику платежей (л.д.154).

В соответствии с п. 4.11 Условий при нарушении графика платежей клиент обязан уплатить банку штраф за непогашение ежемесячного платежа в дату платежа, в размере, указанном в Тарифах (л.д.155).

В соответствии с Тарифами кредитования физических лиц ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе «Многоцелевой кредит» по акции «Специальный клиент - 25», штраф за непогашение платежа в дату по графику платежей установлен 15 % от суммы ежемесячного платежа по кредиту в уплату основного долга и процентов (не менее 300 рублей. Если сумма просроченной задолженности составляет не более <данные изъяты> на дату платежа по графику платежей, то штраф не взимается (л.д.164).

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: текущая часть основного долга – <данные изъяты> просроченная задолженность основного долга – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д.90-94).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, в том числе с начислением процентов, согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 421, 432, 434, 435, 438, 807, 809, 810, 820 ГК РФ, суд учитывая, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, ответчиком Павловой Е.В. обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, банку предоставлено право взыскания задолженности, а также неустойки (пени), приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Павловой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца по встречным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> с ответчика Павловой Е.В. уплата, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Павловой Е.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк», оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Павловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» с Павловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая на ДД.ММ.ГГГГ состоит из текущей части основного долга в размере <данные изъяты>, просроченной части основного долга в размере <данные изъяты> начисленных процентов в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» с Павловой Е.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                 А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» _______________2014 года

Судья:                                 А.А.Сидорова