Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2011 (2-3671/2010;) ~ М-3085/2010 от 27.09.2010

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре Салюковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Минакову ФИО, <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Щелковский городской суд с иском к Минакову А.И., <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Минакова А.И., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Минакова А.И. в результате <данные изъяты>. Так как автомобиль, принадлежащий гражданину ФИО2 был зарегистрирован в <данные изъяты> по рискам <данные изъяты> во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рубля. С учетом данного к истцу перешло право требования к ответчику Минакову А.И., ответственному за убытки и ответчику <данные изъяты> так как риск гражданской ответственности Минакова А.И. застрахован в данном Обществе. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен ( л.д. 69 ), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 73 ).

Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен ( л.д. 71, 77, 81, 84 ), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представил.

Ответчик - Минаков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен ( л.д. 72 ), доказательств уважительности причин неявки, в судебное заседание, суду не представил.

Суд с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства ( л.д. 74-75 ).

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель ) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем ) и лицом, ответственным за убытки.

В названной норме материального права установлен порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Минакова А.И., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП был признан ответчик Минаков А.И. <данные изъяты> ( л.д. 8, 9, 10 ).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили получили механические поврежедения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика Минакова А.И. был застрахован <данные изъяты> ( л.д. 8 ).

Автомобиль, принадлежащий гражданину ФИО2 был зарегистрирован в <данные изъяты> по рискам <данные изъяты> ( л.д. 11 ), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-13 ), дефектовочной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14, 15 ), заказом-нарядом-договором № ( л.д. 16-22 ).

С учетом данного к истцу перешло право требование к лицу, ответственному за убытки.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму ремонтно-восстановительных работ, между тем суд полагает правильным взыскать указанную сумму в полном объеме с ответчика <данные изъяты> поскольку ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился <данные изъяты> с письмом о перечислении страхового возмещения, между тем до настоящего времени требования истца не исполнены ( л.д. 29 ).

В судебное заседание ответчик не явился, письменных возражений, относительно иска, не представил, ходатайства о назначении экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта не поступало, принимая во внимание требование ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны ( истец и ответчик ) должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> ( л.д. 7 ), в подтверждение чего представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7 ), а также расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> ( л.д. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 ).

В силу ч. 1 ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму убытков в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска <данные изъяты> к Минакову ФИО - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                                                                          С.М.Колыванов